Myst Eens, met de kanttekening dat dus uit onderzoek blijkt dat ook iets op wikipedia opzoeken slecht is voor het gesprek en zelfs de telefoon zonder die te gebruiken zichtbaar aanwezig hebben. Nu is wegrennen als het brandalarm afgaat ook echt slecht voor een gesprek, waarmee ik bedoel dat het niet per se erg is als je het dan toch doet. Maar je telefoon bijvoorbeeld niet op tafel leggen als je hem niet nodig hebt in een gesprek lijkt me goed advies en geenszins ouderwets of vergezocht.

Daarbij vind ik dus net als jij in een gesprek iets ongerelateerds gaan doen op je telefoon werkelijk asociaal, en als je dat doet omdat je niet anders kan is het een schadelijke verslaving. Ik heb niet het idee dat @Eur die twee stellingen deelt, maar hoor het graag als dat anders is.

Myst Dat heeft niets te maken met dat het vroeger beter was of wat voor een onzin dan ook, dat zijn gewoon fatsoensnormen. En als je je fatsoen opzij zet om je sociale media te checken, dan moet je je afvragen of die sociale media wel een goede invloed op je hebben.

Ik denk dat het in veel gevallen niet eens een bewuste keuze is om het fatsoen opzij te zetten. Meer een hardnekkige dwangmatige gewoonte, compleet geconditioneerd gedrag. En dat wordt dus akelig duidelijk als social media een keer offline zijn.

  • Myst replied to this.

    Molurus Ik zag gisterochtend op nu.nl dat de top vier meest gelezen artikelen in de afgelopen 24 uur gingen over het offline zijn van Facebook en Instagram. Wat een obsessie.

      Bij mij op werk gebruikt men nog altijd een Facebookgroep voor dienstruilingen. Na de storing heb ik nog maar eens geopperd over te stappen naar een beveiligde app (die we al in gebruik hebben!) maar ik ben nog net niet met pek en veren weggejaagd.

        Verandering is altijd eng.

        Myst
        Ze hadden "the morning after" op de radio een item waarin mensen werd opgeroepen te delen wat ze gisteravond allemaal hadden gedaan tijdens die storing. Koekoek.

        • Reya replied to this.

          Helsinki

          Het valt mij ook op dat heel veel mensen erop staan om whatsapp te gebruiken voor dingen waarvoor whatsapp eigenlijk helemaal niet geschikt is. Maar ze zijn er zo aan gewend dat ze het liefst whatsapp overal voor gebruiken.

            Ik begreep van internationale media dat in sommige gebieden, bijvoorbeeld in delen van Zuid-Amerika, veel ondernemingen ook afhankelijk zijn van Facebook-diensten. Die hebben bijvoorbeeld geen eigen website of reserverings-/bestelsysteem, maar draaien volledig op hun Facebookpagina. Hopen dat men daar nu ook wat meer bewust is van de noodzaak van alternatieven.

              Helsinki werkt inderdaad prima voor dat soort zaken.

              vast minder verantwoord en veilig maar wel heel laagdrempelig.

                Duke

                Even los van het feit dat Facebook wel een heel andere dienst is, mensen lijken er ook niet zo bij stil te staan dat je met whatsapp je telefoonnummer verspreidt aan mensen die varieren van complete onbekenden tot mensen waarvan je eigenlijk liever niet hebt dat ze je telefoonnummer hebben.

                En er zijn echt zat goede alternatieven voor online communicatie, afhankelijk van toepassing en privacybehoeften. Whatsapp, in mijn beleving, is alleen geschikt als vervanging van SMS en voor kleinschalige group chats met vrienden, collega's en familie. (Kortom: mensen die je telefoonnummer toch al hebben.)

                Alles buiten die scope is whatsapp niet geschikt voor. Daarom zeg ik geregeld ook gewoon 'nee' tegen dat soort invites. Maar tot mijn grote ergernis word ik soms ook zonder pardon aan zo'n group chat toegevoegd, samen met mensen die wat mij betreft mijn telefoonnummer niet zouden moeten hebben.

                Voor mensen die graag group chats hebben met grote collecties vreemdelingen en die toch hun privacy goed geregeld willen hebben zou je bijvoorbeeld gebruik kunnen maken van Discord. Pricacy is daar veel beter geregeld, en ook je mogelijkheden voor wanneer wel / wanneer niet alerts op je foon zijn veel beter.

                En dat sommige mensen, vooral digibeten, compleet in paniek raken bij het idee dat ze naast whatsapp mogelijk nog iets anders nodig hebben, daar heb ik echt geen boodschap aan. Die stoppen hun behoefte aan 'laagdrempelig' maar in hun reet. Ik hoef geen 'ping' op mijn telefoon elke keer dat zij denken dat ze iets interessants te zeggen hebben. (9 van de 10 keer is dat een inschattingsfout.)

                • Duke replied to this.

                  Molurus
                  Snap je bezwaar wel hoor. Maar til er, net als pakweg 90% van Nederland niet zo zwaar aan. Heb geen enkele illusie van online privacy en mijn mobiele nummers zijn al zeker 10 & 20 jaar gelijk en ook niet erg ingewikkeld te achterhalen.
                  Heb ik geen zin, dan neem ik niet op of negeer ik het.

                  Had jij het overigens ook zo zwaar toen telefoongidsen nog bestonden? Toen waren immers bijna alle adressen met bijhorende naam en nummer voor iedereen vrij beschikbaar

                    Duke Had jij het overigens ook zo zwaar toen telefoongidsen nog bestonden? Toen waren immers bijna alle adressen met bijhorende naam en nummer voor iedereen vrij beschikbaar

                    Mobiele nummers hebben daar volgens mij nooit in gestaan. En de laatste keer dat mijn 'gewone' telefoonnummer daar nog in stond was in een tijd dat telemarketing nog zo goed als niet bestond. Toen dat op gang kwam heb ik mijn nummer eruit laten halen. (Dat was toen een optie.)

                    Duke Had jij het overigens ook zo zwaar toen telefoongidsen nog bestonden? Toen waren immers bijna alle adressen met bijhorende naam en nummer voor iedereen vrij beschikbaar

                    Dat is ook het meest voorname bezwaar, natuurlijk: dat mensen verdere identificerende informatie hebben over jou, en daarmee jou aan een telefoonnummer kunnen koppelen. Wanneer ik met een simpel scriptje alle mogelijke nummers tussen 0600000000 en 0699999999 genereer zitten jullie nummers daar ook tussen, maar heeft niemand er iets aan. Wordt pas interessant wanneer er naam/andere info bij zit. En bij Whatsapp moet je die extra info toch echt zelf aanleveren. Een weer te geven naam, een profielafbeelding of een status zijn allemaal door de gebruikers zelf in te vullen. Doe je dat niet, dan hebben zelfs "vreemde" deelnemers niet meer dan "een" telefoonnummer.

                    Daarbij kun je de mogelijkheid om aan groepen te worden toegevoegd beperken via instellingen > privacy > groepen.

                      Drietebuul

                      Mensen die ik een bericht stuur via whatsapp mogen best weten wie ik ben. Ik zou haast zeggen: dat is wel zo beleefd.

                      En ik heb er ook niet a priori een probleem mee dat ik word toegevoegd aan een groepschat. Dat is best handig als je, bijvoorbeeld, een avondje met familie aan het organiseren ben. Dus dat radicaal dichtzetten vind ik wat ver gaan.

                      Maar mij zonder te vragen toevoegen in een group chat met diverse mensen die ik niet ken, dat ervaar ik wel als onbeschoft.

                      Bolkesteijn

                      €75/m2, dat moet ook gewoon bijna fraude zijn… Ook in de lege polder is bouwgrond voor bedrijven duurder dan dat.

                      2 months later

                      Sloggi
                      Ja.

                      Wie heeft er meer te verliezen? Het dataverwerkings en -verkoopbedrijf dat miljarden waard is, of je tante die een website zoekt om foto's van haar vakantie te kunnen delen?

                      remlof Ze gaan de grootste interne markt ter wereld toch niet laten vallen? Het lijkt me financieel een stuk voordeliger om gewoon eens een beetje aan compliance te gaan doen.

                      Dit lijkt mij veel meer een vrij doorzichtige manier om invloed uit proberen te oefenen. Maar een kat in het nauw... ik heb het idee dat het tij (in de EU) eindelijk is gekeerd voor Facebook.

                      • mono replied to this.

                        Sloggi Eens. Ik snap dat Meta tegenstribbelt maar uiteindelijk is het de Europese omzet meer dan waard om de regels op te volgen.

                        Dwersdriever

                        Alongside the developments in Europe, the Irish Data Protection Commission told Meta in August 2020 that it had provisionally concluded that the use of the model agreements was not in line with the GDPR.
                        Processing the European data on American servers therefore had to be suspended by IDPC. However, this was merely a preliminary conclusion so, in effect, no change came about.
                        The company went to court to stop the injunction, but judges ruled that IDPC’s investigation could continue.

                        The watchdog’s final verdict is expected to be published in the first half of this year. Should IDPC indeed find that the model agreements are illegal, Meta may decide it is no longer feasible to offer some of its services across the EU.

                        Het lijkt me een schot voor de boeg in de rechtszaak van de Ierse IDPC.

                        Op zich zijn Instagram en Whatsapp nog best sterke merken, maar bij Meta lijkt ook gewoon het wat recalcitrante en toondove karakter van Zuckerberg een probleem te zijn. Door zoiets in je jaarrapport te zetten jaag je vooral aandeelhouders de stuipen op het lijf en krijg je ongewenste aandacht van regulatoire autoriteiten, terwijl je al in de hok zit waar de klappen vallen.

                        Sloggi Het is natuurlijk ook wel hilarisch dat een dergelijk platform dat volledig afhankelijk is van de omvang van z'n userbase net na een dramatische koersval omdat ze lijken te hebben gepiekt opeens gaat dreigen om pakweg 450 miljoen (potentiële en daadwerkelijke) gebruikers af te sluiten van haar platformen. Een veel slechter moment kun je niet bedenken voor een dergelijke bluf.

                        Bovendien heeft de EU er juist belang bij dat er ruimte ontstaat waarbinnen Europese bedrijven kunnen gaan concurreren met Amerikaanse Big Tech. Het probleem is nu toch vooral dat er weinig mogelijkheid lijkt voor nieuwe partijen om zich in die mono- dan wel oligopolistische markten in te vechten. Sociale media zijn wellicht nog de meest kansrijke markt, want in search, smartphones, cloudplatformen en ga zo maar door kom je er in mijn ogen nauwelijks meer tussen tenzij de overheid zoals hier echt dusdanig dwarsligt dat de techreuzen niet alleen gaan bluffen maar de daad ook bij het woord voegen.

                        De implosie kan bij sociale media vrij rap gaan, dat hebben we in het verleden al vaak genoeg gezien. Facebook is natuurlijk groter en machtiger dan alles wat daarvoor kwam, maar daar leek de kentering ook al lange tijd aanstaande en als het keerpunt eenmaal bereikt is kan het ook rap gaan met de exodus van gebruikers.

                          mono TMG betaalde ooit €53 miljoen voor Hyves (of 44 miljoen volgens andere bronnen). Kunnen ze mooi weer tot leven wekken.

                            Drietebuul Waarschijnlijk uit Antje nu minstens drie doodsbedreigingen per dag via Twitter aan het adres van bewindspersonen.

                            mono Ja en de EU kiest tot nu toe op de wat langere termijn altijd de kant van de consument. In de VS zijn de oliemaatschappijen ooit gedwongen opgeknipt, wie weet wat Big Tech te wachten staat...

                            https://www.nrc.nl/nieuws/2022/02/07/de-zeven-plagen-van-mark-zuckerberg-a4084632

                            NRC somt de zeven grootste problemen van Meta op:

                            • Apple heeft Meta in een houdgreep
                            • Jonge gebruikers lopen weg
                            • De metaverse kost enorm veel geld
                            • Talent aanwerven verloopt moeizaam
                            • Het ene onderzoek na het andere (van de EU en de VS)
                            • De flop van de eigen cryptomunt
                            • Mark Zuckerberg zelf

                            Sowieso lijkt dat hele Metaverse me maar een vaag concept, alsof we alles dat we nu op internet via een scherm doen straks in een virtuele omgeving zouden doen. Het internet is volgens mij gewoon een stuk gereedschap om een aantal dingen mee te doen waarvan verreweg de meeste helemaal geen allesomvattende user experience vereisen.

                            • mono replied to this.

                              @tsjok lijkt me echt een liefhebber van een metaverse waarin gebruikers NFT's van hun favoriete kleding kunnen kopen om ook digitaal te dragen.

                              remlof Ik zie dat hele metaverse ook niet vliegen. Second life was al niet meer dan iets wat kortstondig veel meer aandacht kreeg dan het verdiende en VR blijft volgens mij ook maar gewoon een niche. Las laatst nog een kritische tech ondernemer die terecht opmerkte dat het lastig koffie zuipen is met zo'n VR bril op het harses tijdens een meeting.

                                mono

                                Net als NFTs en de meeste blockchain-toepassingen een idee ontsproten van tech-autisten en hun gelijkaardige achterban. Gaat natuurlijk totaal geen navolging hebben in de grotemensenwereld.

                                Ik zie grote toekomst in VR als entertainment, qua games en films en zo. Het heeft ook wel educatieve toepassingen. Maar grote impact op je dagelijks leven zie ik echt niet gebeuren, hooguit augmented reality maar Google Glass toonde aan dat de wereld daar (in elk geval in 2015) totaal niet op zat te wachten.

                                  tsjok Waarom werd de VCR ook alweer zo’n succes?