Ik begreep van internationale media dat in sommige gebieden, bijvoorbeeld in delen van Zuid-Amerika, veel ondernemingen ook afhankelijk zijn van Facebook-diensten. Die hebben bijvoorbeeld geen eigen website of reserverings-/bestelsysteem, maar draaien volledig op hun Facebookpagina. Hopen dat men daar nu ook wat meer bewust is van de noodzaak van alternatieven.
"Big Tech" en haar maatschappelijke verantwoordelijkheid
Drietebuul Ze mogen me mailen, dan stuur ik een offerte.
- Edited
Even los van het feit dat Facebook wel een heel andere dienst is, mensen lijken er ook niet zo bij stil te staan dat je met whatsapp je telefoonnummer verspreidt aan mensen die varieren van complete onbekenden tot mensen waarvan je eigenlijk liever niet hebt dat ze je telefoonnummer hebben.
En er zijn echt zat goede alternatieven voor online communicatie, afhankelijk van toepassing en privacybehoeften. Whatsapp, in mijn beleving, is alleen geschikt als vervanging van SMS en voor kleinschalige group chats met vrienden, collega's en familie. (Kortom: mensen die je telefoonnummer toch al hebben.)
Alles buiten die scope is whatsapp niet geschikt voor. Daarom zeg ik geregeld ook gewoon 'nee' tegen dat soort invites. Maar tot mijn grote ergernis word ik soms ook zonder pardon aan zo'n group chat toegevoegd, samen met mensen die wat mij betreft mijn telefoonnummer niet zouden moeten hebben.
Voor mensen die graag group chats hebben met grote collecties vreemdelingen en die toch hun privacy goed geregeld willen hebben zou je bijvoorbeeld gebruik kunnen maken van Discord. Pricacy is daar veel beter geregeld, en ook je mogelijkheden voor wanneer wel / wanneer niet alerts op je foon zijn veel beter.
En dat sommige mensen, vooral digibeten, compleet in paniek raken bij het idee dat ze naast whatsapp mogelijk nog iets anders nodig hebben, daar heb ik echt geen boodschap aan. Die stoppen hun behoefte aan 'laagdrempelig' maar in hun reet. Ik hoef geen 'ping' op mijn telefoon elke keer dat zij denken dat ze iets interessants te zeggen hebben. (9 van de 10 keer is dat een inschattingsfout.)
Molurus
Snap je bezwaar wel hoor. Maar til er, net als pakweg 90% van Nederland niet zo zwaar aan. Heb geen enkele illusie van online privacy en mijn mobiele nummers zijn al zeker 10 & 20 jaar gelijk en ook niet erg ingewikkeld te achterhalen.
Heb ik geen zin, dan neem ik niet op of negeer ik het.
Had jij het overigens ook zo zwaar toen telefoongidsen nog bestonden? Toen waren immers bijna alle adressen met bijhorende naam en nummer voor iedereen vrij beschikbaar
Duke Had jij het overigens ook zo zwaar toen telefoongidsen nog bestonden? Toen waren immers bijna alle adressen met bijhorende naam en nummer voor iedereen vrij beschikbaar
Mobiele nummers hebben daar volgens mij nooit in gestaan. En de laatste keer dat mijn 'gewone' telefoonnummer daar nog in stond was in een tijd dat telemarketing nog zo goed als niet bestond. Toen dat op gang kwam heb ik mijn nummer eruit laten halen. (Dat was toen een optie.)
- Edited
Duke Had jij het overigens ook zo zwaar toen telefoongidsen nog bestonden? Toen waren immers bijna alle adressen met bijhorende naam en nummer voor iedereen vrij beschikbaar
Dat is ook het meest voorname bezwaar, natuurlijk: dat mensen verdere identificerende informatie hebben over jou, en daarmee jou aan een telefoonnummer kunnen koppelen. Wanneer ik met een simpel scriptje alle mogelijke nummers tussen 0600000000 en 0699999999 genereer zitten jullie nummers daar ook tussen, maar heeft niemand er iets aan. Wordt pas interessant wanneer er naam/andere info bij zit. En bij Whatsapp moet je die extra info toch echt zelf aanleveren. Een weer te geven naam, een profielafbeelding of een status zijn allemaal door de gebruikers zelf in te vullen. Doe je dat niet, dan hebben zelfs "vreemde" deelnemers niet meer dan "een" telefoonnummer.
Daarbij kun je de mogelijkheid om aan groepen te worden toegevoegd beperken via instellingen > privacy > groepen.
Mensen die ik een bericht stuur via whatsapp mogen best weten wie ik ben. Ik zou haast zeggen: dat is wel zo beleefd.
En ik heb er ook niet a priori een probleem mee dat ik word toegevoegd aan een groepschat. Dat is best handig als je, bijvoorbeeld, een avondje met familie aan het organiseren ben. Dus dat radicaal dichtzetten vind ik wat ver gaan.
Maar mij zonder te vragen toevoegen in een group chat met diverse mensen die ik niet ken, dat ervaar ik wel als onbeschoft.
2 months later
Sloggi Dat hele project in Zeewolde stinkt net zo hard als Meta/Facebook zelf.
€75/m2, dat moet ook gewoon bijna fraude zijn… Ook in de lege polder is bouwgrond voor bedrijven duurder dan dat.
- Edited
Sloggi Ik haal de link wel effe hierheen:
Het komt wel een paar dagen nadat bekend werd dat Meta’s aandelen met 25% gekelderd zijn.
https://www.theverge.com/2022/2/3/22916007/facebook-meta-stock-drop-history-invest
Sloggi
Ja.
Wie heeft er meer te verliezen? Het dataverwerkings en -verkoopbedrijf dat miljarden waard is, of je tante die een website zoekt om foto's van haar vakantie te kunnen delen?
- Edited
remlof Ze gaan de grootste interne markt ter wereld toch niet laten vallen? Het lijkt me financieel een stuk voordeliger om gewoon eens een beetje aan compliance te gaan doen.
Dit lijkt mij veel meer een vrij doorzichtige manier om invloed uit proberen te oefenen. Maar een kat in het nauw... ik heb het idee dat het tij (in de EU) eindelijk is gekeerd voor Facebook.
- Edited
Alongside the developments in Europe, the Irish Data Protection Commission told Meta in August 2020 that it had provisionally concluded that the use of the model agreements was not in line with the GDPR.
Processing the European data on American servers therefore had to be suspended by IDPC. However, this was merely a preliminary conclusion so, in effect, no change came about.
The company went to court to stop the injunction, but judges ruled that IDPC’s investigation could continue.The watchdog’s final verdict is expected to be published in the first half of this year. Should IDPC indeed find that the model agreements are illegal, Meta may decide it is no longer feasible to offer some of its services across the EU.
Het lijkt me een schot voor de boeg in de rechtszaak van de Ierse IDPC.
Op zich zijn Instagram en Whatsapp nog best sterke merken, maar bij Meta lijkt ook gewoon het wat recalcitrante en toondove karakter van Zuckerberg een probleem te zijn. Door zoiets in je jaarrapport te zetten jaag je vooral aandeelhouders de stuipen op het lijf en krijg je ongewenste aandacht van regulatoire autoriteiten, terwijl je al in de hok zit waar de klappen vallen.
Sloggi Het is natuurlijk ook wel hilarisch dat een dergelijk platform dat volledig afhankelijk is van de omvang van z'n userbase net na een dramatische koersval omdat ze lijken te hebben gepiekt opeens gaat dreigen om pakweg 450 miljoen (potentiële en daadwerkelijke) gebruikers af te sluiten van haar platformen. Een veel slechter moment kun je niet bedenken voor een dergelijke bluf.
Bovendien heeft de EU er juist belang bij dat er ruimte ontstaat waarbinnen Europese bedrijven kunnen gaan concurreren met Amerikaanse Big Tech. Het probleem is nu toch vooral dat er weinig mogelijkheid lijkt voor nieuwe partijen om zich in die mono- dan wel oligopolistische markten in te vechten. Sociale media zijn wellicht nog de meest kansrijke markt, want in search, smartphones, cloudplatformen en ga zo maar door kom je er in mijn ogen nauwelijks meer tussen tenzij de overheid zoals hier echt dusdanig dwarsligt dat de techreuzen niet alleen gaan bluffen maar de daad ook bij het woord voegen.
De implosie kan bij sociale media vrij rap gaan, dat hebben we in het verleden al vaak genoeg gezien. Facebook is natuurlijk groter en machtiger dan alles wat daarvoor kwam, maar daar leek de kentering ook al lange tijd aanstaande en als het keerpunt eenmaal bereikt is kan het ook rap gaan met de exodus van gebruikers.