Amerikaanse politiek #5 - Idiocracy

janneke141 · 2021-01-07T08:21:27+00:00

Hier verder. Nog even veel dagen als de vlag strepen heeft, en dan keert de rust weder. Hopelijk.

Loveless

Sloggi en zich uiteraard kunnen verdedigen tegen slecht (of niet) afgesloten achterdeuren, want dát is het echte probleem.

tsjok

En vandaag de uitspraak in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization: zoals al eerder uitgelekt verwerpt het Supreme Court een grondwettelijk recht op abortus. Het wordt weer legaal voor staten om abortus zonder uitzondering en ongeacht aanleiding te verbieden. Roe versus Wade kan de prullenbak in.

Duke

Arme Amerikanen 😥

Ossu

Duke Het is geen federale ban op abortus hè. De beslissing komt hiermee weer bij de staten te liggen.

Wat dat betreft vraag ik me af of dit geen consequenties gaat hebben voor de politiek van de deelstaten. Er was de laatste jaren een duidelijke migratie van democratisch bestuurde deelstaten naar republikeins bestuurde deelstaten, waar met name de Trump-fans graag smalend over doen. Maar ik vermoed dat er voor menigeen wel een randvoorwaarde aan zat, dat de scherpe kantjes van het Republikeinse gedachtegoed er wel af werden gehaald door federale kaders. Als dat nu wegvalt, is het dan nog wel zo aantrekkelijk om op deelstaatniveau Republikeins te stemmen of naar een rode staat te verhuizen?

Duke

Ossu Het is geen federale ban op abortus hè. De beslissing komt hiermee weer bij de staten te liggen.

Voor de arme Amerikanen die er door getroffen worden (en dat zijn er vele) maakt dat natuurlijk geen klap uit…

Friek

Lekker aborteren in Californië.

Ossu

Duke Republikeinse politici hebben het over miljoenen kinderen die de afgelopen decennia verloren zouden zijn gegaan, en nu niet meer verloren zullen gaan.

Maar welvarende mensen zullen nog steeds kunnen uitwijken naar andere deelstaten. Arme mensen inderdaad niet. Dus de kinderen die door de strenge wetgeving in Republikeinse deelstaten extra geboren zullen worden, zullen in armoede en in onstabiele gezinnen opgroeien en een grotere kans hebben om uiteindelijk in de criminaliteit terecht te komen. Het is dus ook vanuit een “law-and-order” oogpunt helemaal niet verstandig. Het is dus puur christenfundamentalisme.

Als dat - zoals gezegd wordt - niet is wat de Amerikaanse kiezers willen, dan valt maar te hopen dat het electorale consequenties voor de Republikeinen zal hebben.

tsjok

In de uitspraak van Dobbs schrijft rechter Thomas:

Het Hof heeft volgens de Thomas dus een plicht om de fouten uit Griswold, Lawrence en Obergefell te herstellen. Dat zijn respectievelijk de zaken die een recht vaststelden op voorbehoedsmiddelen, vrijwillige seks tussen mannen en het huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht. Het is een kwestie van tijd voor staten dat weer gaan verbieden.

Ik las in de krochten van Twitter ook al een oproep om Loving v. Virginia terug te draaien - het recht van mensen om te trouwen met iemand van een ander ras.

Helsinki

tsjok Dat laatste zou oprecht een burgeroorlog ontketenen, maar ik zie homorechten wel verdwijnen op korte termijn.

Sloggi

tsjok Ik las in de krochten van Twitter ook al een oproep om Loving v. Virginia terug te draaien - het recht van mensen om te trouwen met iemand van een ander ras.

Is dat niet verankerd in een of meerdere van de amendementen? En anders wel in combinatie met het negende amendement?

Waar deze uitspraak overigens mee op gespannen voet staat lijkt me.

tsjok

Sloggi Is dat niet verankerd in een of meerdere van de amendementen? En anders wel in combinatie met het negende amendement?

Nope. Of nou ja, de huidige lijn van de Supreme Court is dat interracial marriage wordt beschermd door de due process clause van het veertiende amendement. Maar dat was exact de redenering die ook werd gebruikt in Roe v. Wade (die uitspraak is ook maar 6 jaar na Loving v. Virginia). En precies die redenering - dat uit de due process clause rechten volgen die niet expliciet in de tekst staan genoemd - is waar de extreem conservatieve juridische beweging die nu gaande is zich op richt.

Eur

tsjok Nouja, ik hoorde dat Thomas daar dan weer geen fan van is omdat ie zelf een witte vrouw heeft.

Duke

Eur
Je moet iets overhebben voor de goede zaak…

Friek

Duke
Niet iedereen wil in Meppel wonen voor de goede zaak, enig realisme graag.

remlof

Laten we tenminste hopen dat dit gunstig uitpakt voor de Democraten bij de midterm verkiezingen in november.

Sloggi

Op dit moment wordt Cassidy Hutchinson gehoord, een 'White House aide' die dicht bij chief of staff Mark Meadows stond. (Ook) zij verklaart dat de top van het Witte Huis wist dat er wat stond te gebeuren op 6 januari. Het bewijs wordt sterker dat dit een vooropgezet plan - en dus een mislukte staatsgreep - was in plaats van een uit de hand gelopen protest.

Sloggi

Cassidy Hutchinson, a former top aide to White House Chief of Staff Mark Meadows, told the House select committee that she recalled her boss saying on Jan. 2, 2021, “Things might get real, real bad on Jan. 6.”

The comment came after a White House meeting involving Trump attorney Rudy Giuliani, Hutchinson said. Giuliani, as he was leaving the White House on Jan. 2, asked her if she was “excited” for Jan. 6, she said. When she asked what was happening on that day, Hutchinson testified that Giuliani told her, “We’re going to the Capitol.”

When Hutchinson conveyed Giuliani’s comments to Meadows, she testified, he told her, “There’s a lot going on,” before delivering the ominous warning about things potentially getting “real, real bad.”

“That evening was the first moment I remember feeling scared and nervous for what could happen on Jan. 6,” Hutchinson testified. “And I had a deeper concern for what was happening with the planning aspects of it.”

(WaPo)

Sloggi

President Donald Trump was informed that attendees at a Jan. 6, 2021, rally near the White House were armed, wanted security removed from the area and wanted the crowd to march to the Capitol, Cassidy Hutchinson, a former aide to White House chief of staff Mark Meadows testified Tuesday.

Trump waved off concerns that the rallygoers had been reported to be armed with rifles, pistols, knives, brass knuckles and other weapons, Hutchinson told the House select committee investigating the insurrection. Trump told aides he wanted security precautions lifted in order to increase the crowd size. He also wanted the crowd to march to the Capitol, Hutchinson said.

“They aren’t here to hurt me, “ Trump said, according to Hutchinson’s testimony.

(WaPo)

Dat J6-committee presenteert geen smoking gun maar een smoking vuurpeloton :'). En de serie verhoren is nog niet voorbij.

tsjok

Sloggi En zometeen roepen de Democraten weer moord en brand, de Republikeinen roepen witch hunt en dan gebeurt er verder niks.

Sloggi

tsjok Alleen de independents... 😉.

Trump en zijn trawanten horen natuurlijk achter een dikke deur thuis, maar dat zal inderdaad niet gebeuren.

Helsinki

tsjok Ik heb geen enkele hoop dat dit iets gaat uitvoeren inderdaad, terwijl er meer dan genoeg bewijs is. Kutland.

« Previous Page Next Page »