De toeslagenaffaire en val kabinet Rutte-III

Linus · 2020-12-23T08:27:57+00:00

Dit onderwerp verdient een eigen topic. Interessante mensen om te volgen: Van de twee journalisten die hier hard aan gewerkt hebben is er één actief op tw...

Duke

Chewie Eens.

Chewie

Duke Maar tegen het niet bewonen kunnen ze toch wel optreden?

Duke

Chewie

ja, gaan ze ook wel doen. Maar dat moet je ook maar bewijzen...

Sloggi

Ossu Ik denk dat die tactiek als een boemerang terugkomt. Maar misschien hoopt Rutte dat hierdoor in eerste instantie Hoekstra en Kaag de zwarte piet krijgen.

tsjok

Helsinki Een deel van wat in de Ministerraad wordt besproken zijn staatsgeheimen die letterlijk de veiligheid van ons land in gevaar kunnen brengen. Ik neem toch niet aan dat ze zulke dingen ongeredactioneerd op straat kiepen vanwege dit politieke stukje drama.

remlof

De sprekerslijst voor morgen, debat staat gepland vanaf 11:00 uur.

Geen idee waarom Azarkan als eerste mag, DENK heeft net zoveel zetels als Volt, maar Wilders niet als eerste is sowieso winst.

janneke141

remlof Als (eerste) aanvrager van het debat?

Linus

We gaan dus niet Kaag, Rutte & Hoekstra zien als fractievoorzitter, waarschijnlijk ook wel zo helder.

remlof

janneke141 Ah ja, dat zal het zijn.

Tem

Ik verwacht weinig vuurwerk. Zoveel bijzondere nieuwe zaken stonden er niet in die notulen.

janneke141

Tem Het komt er eerder op neer dat VVD/CDA/D66 nog meer tot elkaar veroordeeld zijn.

En waarschijnlijk staat de rest van de middag krom van de goede intenties waar we later niets meer van terugzien.

Friek

janneke141
Waarschijnlijk, inderdaad. Zelf kan ik het debat niet kijken, maar verwacht er deze keer ook niet zoveel van. Er stond hier en daar wat opmerkelijks in de notulen (met name de weigering om dat feitenrelaas te geven en zodoende artikel 68 van de Grondwet aan de laars te lappen vond ik ernstig), maar de opmerkingen over de personen zelf waren eigenlijk zoals verwacht en vielen me eigenlijk zodoende ook mee. De bekende oppositie (SP/PVV)zal uiteraard haar uiterste best doen om elk zinnetje enorm op te kloppen, waarna allerlei relativerende woorden vanuit de coalitie komen en hier en daar wat halfbakken excuses.

Tem

Gisteren vertelde Rob Oudkerk (ik ben geen fan) in Nieuwsuur dat dit 20 jaar geleden ook al zo was en haalde een voorbeeld aan over het rapport van de Bijlmerramp waarbij Adri Duivesteijn werd gesensibiliseerd door Melkert.

Hij zei dat toen er n.a.v. het rapport ook allemaal goede intenties waren maar daar is in 20 jaar ook niets mee gedaan en hij voorspelde dat de komende 20 jaar niets zal veranderen. Ik denk dat hij gelijk heeft.

Loveless

Tem Ja, eens. Het is tot op zekere hoogte natuurlijk ook best selectieve verontwaardiging van bepaalde partijen en/of kamerleden. Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat het allemaal maar geaccepteerd moet worden, maar ik geloof zo dat dit al 20 - 25 jaar zo gaat, en dus niet alleen Rutte het probleem is. Dat bleek toch ook wel uit de notulen vond ik, het was echt niet allemaal het idee van Rutte, genoeg andere ministers die twijfelachtige opmerkingen hadden.

Linus

Ik verwacht ook niet een revolutie op het Binnenhof (al is het wel bijna mei!), maar op een gegeven moment is genoeg wel genoeg. Daarbij krijgen we de komende jaren meerdere parlementaire enquêtes n.a.v. situaties waarbij burgers het slachtoffer zijn geworden van (o.a.) de overheid en waar niet goed op werd gereageerd door de bewindspersonen.

Morgen zal vast niet bijltjesdag worden, maar dit kan niet heel lang op dezelfde manier blijven doorgaan.

remlof

Ik verwacht ook dat de emmer op een gegeven moment vol is en dat er dan wel koppen gaan rollen.

janneke141

Loveless Het probleem is ook niet het systeem op zich. Het vertrouwen dat 'het systeem' op de goede manier wordt ingezet is danig geschaad.

Ossu

janneke141 Vertrouwen komt te voet en vertrekt te paard, dus je kan het ook niet met een grote systeemverandering weer goed maken.

Daarnaast zijn die mensen niet alleen door het kabinet in de problemen gekomen, maar ook doordat de media zich op de Bulgarenfraude stortten, de Kamer daarom de "alles-of-niets-aanpak" wilde en in de wet verankerde en de Raad van State het allemaal goedkeurde.

Voor een echte verandering moeten dus door de hele maatschappij heen mensen anders gaan nadenken.

janneke141

Ossu Op zich is dat waar, maar de Telegraaf heeft natuurlijk geen tienduizenden euro's teruggevorderd bij mensen die ergens een formuliertje verkeerd hadden ingevuld.

Ossu

janneke141 Nee, dat heeft de Belastingdienst gedaan omdat de Kamer in de wet verplicht had gesteld. En de RvS oordeelde dat de Belastingdienst zich aan de wet heeft gehouden - zonder te kijken of de wet zelf wel binnen het redelijke bleef. Maar de Kamer deed dat natuurlijk omdat men dacht dat dat was wat de kiezer graag wou. En daar spelen de media toch echt ook wel een rol in.

Sloggi

Ossu De kern van het probleem zit 'm in het feit dat de regering de Kamer structureel ontijdig, onvolledig en onjuist informeerde. Als dat was gebeurd was de Kamer in de gelegenheid gesteld slecht beleid veel eerder te herstellen.

Nog los van het feit dat het handelen van de regering op zichzelf waarschijnlijk onwettig was door etnisch te profileren tijdens de fraudeopsporing.

Je moet ook kritisch naar de Kamer kijken maar dat moet niet afleiden van de centrale rol van de regering in dit drama.

Ossu

Sloggi Dan moet je wel de vraag stellen: hoe creëer je een atmosfeer waarin de regering zich er ook prettig bij kan voelen om de Kamer wel tijdig, volledig en juist te informeren?

« Previous Page Next Page »