De toeslagenaffaire en val kabinet Rutte-III

janneke141 Mooie timing ook, zo even op de dag van de D66-puinzooi dit naar buiten brengen.

remlof Dan zou dat gedrag blijkbaar nogal besmettelijk zijn, het lijkt mij ook iets te simpel om hier alleen Rutte de schuld van te geven.

remlof Ja maar voor de VVD de grootste was hadden we het CDA die toen ook de ranglijst aanvoerde met corruptieschandalen e.d.

Chewie Ja maar dat was anders dan de bestuursellende sinds 2010. En er ook vooral met de loop der tijd ingegroeid omdat het CDA zo lang al de grootste partij was. Bij de VVD zit toch kennelijk net een wat ander type bestuurder.

Het Ouderpanel, een soort klankbordgroep die is ingesteld op verzoek van de staatssecretaris, is er klaar mee. Het bureaucratische ontmoedigingsbeleid begint dus zijn vruchten af te werpen.

janneke141 Off-topic: wat een kekke widget heeft Flarum daarvoor.

Omtzigt kreeg de kans de boel zelf op te lossen. Snap wel dat hij daarvoor bedankt heeft.

Het vorige kabinet probeerde lange tijd om Pieter Omtzigt over te halen staatssecretaris van finan­ciën te worden, nadat D66’er Menno Snel in december 2019 had moeten aftreden vanwege de toeslagenaffaire. Het kabinet wilde dat Omtzigt zelf verantwoordelijk werd voor het oplossen van de problemen met de kinderopvangtoeslag. “Het idee was: Pieter heeft kritiek, dan moet Pieter het maar doen”, vertelt Omtzigt in het tv-programma College Tour, dat zondag wordt uitgezonden.

Omtzigt zat in december 2019 nog bij het CDA. Hij zegt dat er langdurig druk is uitgeoefend om de functie te aanvaarden. Omtzigt: “Ik zei: ‘Ik heb tot nu toe nul informatie en medewerking gehad. Dit lijkt mij niet verstandig en ik weet niet of ik de juiste persoon ben om dit op te lossen’.”

https://www.trouw.nl/politiek/omtzigt-werd-gevraagd-om-staatssecretaris-van-financien-te-worden~b0bb51f1/

tsjok "Je kunt die Pieter beter inside pissing out hebben dan outside pissing in."

Was wel de ideale route naar een functie elders geweest. Na twee maand zou Pietertje overspannen afzwaaien en is het probleem opgelost.

Sloggi maar staat daar iets over in het reglement van orde?

Is gewoon volgens de principes van nieuw leiderschap.

Sloggi Op zich zijn er natuurlijk wel meer ongeschreven regels in de Kamer waar men zich aan houdt zonder dat het letterlijk op papier staat, het spreken via de voorzitter bijvoorbeeld. Maar het lijkt me duidelijk dat in dit geval het echt schadelijk is voor het debat als er geen interrupties zijn. Dan moet een wat schattige ontgroeningstraditie gewoon wijken wat mij betreft.

Tem Zijn ze echt zo toondoof of is het gewoon een dikke middelvinger naar de slachtoffers?

Het een sluit het ander niet uit, lijkt me.

Tem Dat is wat te lang aan de macht doet. Je ziet het bij de conservatieven in het Verenigd Koninkrijk (en Labour daarvoor), je ziet het in gemeenten waar dezelfde partijen het al te lang voor het zeggen hebben en ga zo maar verder. Uiteindelijk denkt men dat men alles kan maken. En gelijk hebben ze, de verkiezingen zijn nog ver weg en tegen die tijd is dit allemaal in de mist van de tijd vergeten.

Even een crosspost:

Het ondersteuningsteam dat gedupeerden van de toeslagenaffaire helpt van wie de kinderen uit huis zijn geplaatst, moet van de Tweede Kamer verregaande bevoegdheden krijgen. Maar premier Rutte wil dat niet. Hij vindt dat het team, dat een paar weken bezig is, een kans moet krijgen.

Als het team nu wel doorzettingsmacht krijgt 'breek je volledig in het stelsel in'. "Dat leidt alleen maar tot vertraging", zei Rutte in het debat over uithuisplaatsingen van gedupeerde ouders van de toeslagenaffaire.

Tijdrekken. Want:

Huijer: "Dit ondersteuningsteam heeft geen formele bevoegdheden. Het kan een luisterend oor bieden, maar heeft niet de mogelijkheid om een kind weer naar huis te krijgen."

Van der Helm pleit voor een team met meer mandaat. "Het huidige ondersteuningsteam moet tegen het systeem in werken. Ze hebben te maken met jeugdbescherming die zegt dat dingen niet kunnen en met de kinderbescherming die zegt dat het niet kan. En naar die twee partijen luistert de rechter. Zie de rechter dan maar te overtuigen."

Er lijkt Rutte/de VVD vrij veel aan gelegen te zijn om zo min mogelijk kinderen te laten terugkeren. Dat zou immers een schuldbekentenis betekenen, en dus gezichtsverlies. Dat voorkomen is kennelijk wel een paar honderd ontheemde kinderen waard.

janneke141 Er lijkt Rutte/de VVD vrij veel aan gelegen te zijn om zo min mogelijk kinderen te laten terugkeren. Dat zou immers een schuldbekentenis betekenen, en dus gezichtsverlies. Dat voorkomen is kennelijk wel een paar honderd ontheemde kinderen waard.

Dat zou echt verschrikkelijk zijn wanneer dat de strategie is.

Tem Absoluut. En ik weet dat ik hier niet meer helemaal onbevooroordeeld naar kan kijken, maar ik zie ook niet direct een andere optie.

Als Rutte enige mate van urgentie voelt om oplossingen te bewerkstelligen, dan weet hij het in elk geval heel goed te verbergen.