• Nieuws

  • Centraal beurs- en economietopic deel 2

Sloggi Maar specialistische ambtenaren hebben een ander probleem; je kunt namelijk wel een rijksingenieur voor de Afsluitdijk aannemen die als enige taak heeft te kakelen zodra het stormt op de Afsluitdijk, maar dat is z'n salaris ook niet waard. Er zijn een hoop overheden en bedrijven die specialisten in dienst hadden, maar als die specialisten niet meegroeien met de gevraagde dienstverlening en hun kennis niet op peil houden, heb je minder aan een specialist dan een generalist.

Die 20.000:

      Sloggi Ik kan me best een feodaal of communistisch systeem voorstellen, maar die modellen waren (ook buiten de Middeleeuwen) in de geschiedenis niet zo succesvol als het kapitalisme. Welk succesvol historisch model bedoel je?

          GSbrder Fun fact: Spanje is in de 16de/17de eeuw een keer of vier failliet gegaan, zeg ik zo even uit mijn hoofd.

              Sloggi Het is geen stroman dat een hoop organisaties (waaronder overheden) liever generalisten aannemen die volgend jaar iets anders kunnen doen dan dit jaar, omdat je voor specialistisch werk een zekere kritieke massa aan werk moet kunnen garanderen. Een deel van de ambtenarij moet je dus vervangen door commerciële bureautjes, tenzij je zeker weet dat ze, zolang ze kunnen werken, altijd werk hebben (docenten, zorgverleners, agenten).

                  Sloggi Spanje zou failliet zijn als de rente op de staatsschuld nu zo hoog was als toen. En daarmee de staatsschuld van alle Europese landen. Je hoeft maar naar Argentinië te kijken om de problemen te zien van landen die defaulten op hun staatsschuld.

                    GSbrder Waar denk je dat we over 100 jaar staat als we vasthouden aan het huidige economische model, dat is gericht op groei en consumptie, en daarvoor afhankelijk is van fossiele grondstoffen?

                        GSbrder Je doet net alsof een Rijkswaterstaat een organisatie is met de omvang van een kleine gemeentelijke organisatie. Er ligt genoeg infrastructuur en er zijn genoeg infraprojecten in Nederland om daar kundige ingenieurs aan het werk te houden die kunnen beoordelen wat er moet gebeuren binnen zo'n infraproject. Het is een ideologische keuze geweest, niet zozeer een inhoudelijke om die kennis extern te plaatsen.

                        Die taken reduceren tot het in huis hebben van een specialist Afsluitdijk die pas in actie komt als het hard begint te waaien is onzinnig.

                            Sloggi Hopelijk minder fysieke afhankelijkheid (ik verwacht geen daling van 50% naar 5%, maar wel directioneel correct) en hopelijk technologisch innovatief genoeg om enige interplanetaire voordelen te kunnen pakken. Aarde blijft nog wel een tijdje ons

                            Maar goed, de wereld zal tegen die tijd vooral Afrika (en een beetje Amerika) zijn, want Azië en Europa zijn in populatie en in groeicapaciteit gekrompen, dus dat gaat een daling van de investeringen opleveren en een exodus van productiviteit en welvaart.

                              Sloggi Zijn al die infraprojecten en infrastructuur niet gebaseerd op economische groei? Anders zouden we geen kilometer weg meer aanleggen. Ik ben groot voorstander van het deels privatiseren zoals in de D&C of DBFMO. Ook onderhoud en ontwerp is in toenemende mate specialistisch werk. Ik durf wel te beheren dat Rijkswaterstaat meer planologisch tewerk moet gaan dan vroeger en dat de private partners grotere en complexere projecten moeten uitrollen.

                                Sloggi en een volledig misplaatste visie dat ambtenaren geen kennis van de inhoud hoeven te hebben maar vooral regie moeten houden op het proces en diensten moet inkopen op de vrije markt.

                                Dat er gigantisch bezuinigd is en we nu voor driedubbele prijzen allemaal kennis moeten inkopen bij organisaties die bestaan uit oud-ambtenaren is natuurlijk echt belachelijk, maar ik denk dat zelfs zonder bezuinigingen we in dezelfde situatie hadden gezeten. De gedachte was destijds (is nog steeds) dat de hele ambtelijke organisatie gigantisch verkokerd is en dat te weinig mensen teveel weten en te lang op sleutelposities zitten (aka ambtenaren die ministers overvleugelen en als dat niet lukt gewoon wachten tot er een nieuwe minister komt).

                                Om dat op te vangen is het nu gigantisch in de mode geraakt om elke paar jaar van ministerie/functie te huppen en zijn alle overbodige inhoudelijke functies (die elkaar alleen maar bezig hielden met moeilijke vragen waar verder niets mee gedaan werd) wegbezuinigd en hebben we daarvoor in de plaats nu overbodige communicatie en netwerkfuncties (die elkaar alleen maar bezig houden met contact leggen zonder echt iets uit te wisselen).

                                Daardoor zijn we heel veel specialistische kennis verloren gegaan, en weet eigenlijk niemand meer echt de details van diens portefeuille. Iedereen is tegenwoordig “ambtenaar” en is vooral bezig met zorgen dat iedereen aangehaakt is, voor een vergadering waarvan achteraf de belangrijkste conclusie is geweest dat het goed is dat iedereen was aangehaakt.

                                    Eur Vraag: zou het met 50% toegenomen aantal Kamervragen effect hebben op het aantal communicatie- en beleidsmedewerkers wat ministeries moeten hebben?

                                        Eur Mooi omschreven. Is het niet allebei waar? Ik denk zelf dat de bezuinigingen in de periode 2007-2012 het verdwijnen van kennis enorm hebben doen versnellen. Vanaf ca. 2015 steeg het aantal vacatures daarna weer, maar in plaats van weer specialistische kennis binnen te halen, werden er vooral generalisten, communicatiemedewerkers en juristen binnengehengeld.

                                          GSbrder Je kan het ook omdraaien: als een kabinet vooral in vaagtaal antwoordt zal een fractie eerder geneigd zijn Kamervragen in te dienen...

                                          Het zal allemaal wel waar zijn.

                                              Sloggi Het kabinet is zeker verantwoordelijk voor de beantwoording, maar de technische antwoorden komen van de ministeries.

                                                  GSbrder Kerncompetentie van de ambtenaar: politieke sensitiviteit.

                                                    Sloggi Ik word hier echt moe van. De essentie van kapitalisme is dat productiefactoren (land, arbeid en kapitaal) privaat eigendom zijn. Daaruit vloeien kenmerken voort als het bestaan van vrije markten, prijsvorming op basis van vraag en aanbod en de betaalde arbeid. Kapitalisme gaat dus helemaal niet over maatschappelijke uitkomsten, het is slechts een term die slaat op een bepaalde organisatie van productiefactoren. Niets meer en niets minder. In dit soort discussies wordt dat onderscheid naar mijn idee steeds genegeerd.

                                                        Sloggi Dat die dus helemaal niet over kapitalisme gaat. Kapitalisme zegt niks over het al dan niet bestaan van ‘onbeperkte groeimogelijkheden’.

                                                        Het lijkt mij trouwens vrij evident dat die niet bestaan, ik vind die discussie daarom dus ook helemaal niet zo interessant. Productiefactoren zijn allen eindig, dus onbeperkte groei vergt onbeperkte groei van de efficiëntie waarmee productiefactoren ingezet worden. Dat is onmogelijk omdat er op dat gebied fundamentele beperkingen bestaan, zoals bijvoorbeeld het niet bestaan van allesomvattende informatie.