Algemeen nieuwsberichtentopic
Myst Oh, en verder gewoon legaliseren die hap. In tegenstelling wat de conservatieve meerderheid beweert lost dat echt wel een deel van het probleem op.
De internationale handel blijft illegaal en in handen van maffiose groeperingen. En het blijft aantrekkelijk om via Nederland te handelen zolang hier een grote en kritische thuismarkt is.
Dat is ook een verschil met softdrugs. Nederland heeft geen bovengemiddeld softdrugsgebruik maar wel een extreem hoog harddrugsgebruik.
Reya Het is appels met peren vergelijken, maar die donkere topvoetballers zitten wel aan de bovenkant van de samenleving, terwijl het xtc-pilletje van de bankier op zaterdagnacht wel leidt tot moorden en ertoe leidt dat donkere kindertjes in de Bijlmer tot huurmoordenaar worden gerekruteerd. En daarvan zegt iedereen op dit forum dat dat maar onder “vrijheid blijheid” moet vallen.
Ik kijk zelf ook wel kritisch naar mensen die rustig even een lijntje snuiven op zaterdagochtend terwijl ze weten dat daar bloed aan kleeft. Dat laat onverlet dat drugsgebruik an sich een slachtofferloze bezigheid is; de indirecte gevolgen ervan zijn vooral het verbod van overheidswege aan te rekenen. Het maken van oerwoudgeluiden is een directe kwaadwillige gedraging, daarentegen.
Ossu De internationale handel blijft illegaal en in handen van maffiose groeperingen. En het blijft aantrekkelijk om via Nederland te handelen zolang hier een grote en kritische thuismarkt is.
Die je dus kunt elimineren als je legaliseert. Het gezeik van drugslabjes en thuiskwekerijtjes is op te lossen door gewoon te legaliseren. Dat de grootschalige productie voor buitenlandse markten daarmee niet verdwijnt betekent niet dat je niet een deel van het probleem op kunt lossen door te legaliseren.
Overigens, ook als het probleem er niet kleiner van zou worden, maar ook niet groter, dan nog is legalisatie een goede optie. Het maakt politiecapaciteit vrij voor iets anders.
Dat harddrugs in Nederland zo populair zijn is te wijten aan de normalisatie onder mensen jonger dan 40. Het wordt doodnormaal gevonden om iets te gebruiken op een feestje of met vrienden. Ik vind dat zorgelijk, niet vanuit het betuttelende christelijke oogpunt, maar vanuit de idee dat men er helemaal niet bij stil staat waar het product eigenlijk vandaan komt. Je hebt echt boter op je hoofd als gebruiker. Hoe belangrijk is drugs nou en kun je nou écht niet zonder?
Ik kwam een paar jaar geleden bij een wandeling een lading drugsafval tegen midden in de natuur. De rotzooi was helemaal in de grond getrokken. Dat heeft mijn opinie rondom het laat maar loslopen van het gebruik van chemische drugs wel veranderd.
Legalisering is inderdaad de enige oplossing, maar ik heb me hier laten vertellen dat dit voor ons als EU-lid vanwege verdragen geen optie is. Het zal dus vanuit een soort moreel beroep op de gebruikers moeten komen, maar of dat effectief gaan zijn, kan ik niet beoordelen.
Ik heb gisteren de film Beats gezien in de bioscoop, zal daar later vandaag iets over schrijven in het filmtopic, waarin het gebruik van chemische drugs ook een rol speelt. Daar vond ik het juist verfrissend dat het op een positieve manier werd gebracht.
De burgemeester van Rotterdam wil vanwege criminaliteitsbestrijding de privacyregels aanpassen.
https://www.nd.nl/nieuws/actueel/binnenland/aboutaleb-privacyregels-crimineel-op-schop.3687845.lynkx
Dwersdriever
Het ergste is dat als dat afval op jouw terrein gevonden wordt, jij ook verantwoordelijk bent voor het opruimen van het afval.
Leandra Dat zal de verzekeringspremies in Brabant wel omhoog jagen 
️
Leandra Een groot deel van de rekening gaat naar Staatsbosbeheer, maar er zijn af en toe helaas ook wat agrariërs de lul. Wat mij betreft maakt LTO Nederland daar trouwens een fonds voor, want er zijn ook nog wel wat boeren aan te wijzen die schuren en stukken van maïsvelden verhuren voor een alternatieve inkomstenbron.
Na de boeren, de bouwvakkers, de leraren en de ziekenhuismedewerkers zijn nu de politieagenten aan de beurt:
De politiebonden dreigen met acties. Als de politiek niet snel aangeeft welke taken de politie voorlopig niet meer hoeft te verrichten, gaan de vakbonden agenten oproepen tot protest. De werkdruk nu is namelijk veel te hoog, vinden ze.
Vier politiebonden geven morgen tijdens een gezamenlijke persconferentie in Den Haag een toelichting op hun eisen en de vormen van protest waar ze aan denken. ,,We willen dat de politiek aangeeft wat we met de huidige politiecapaciteit nog moeten doen en vooral wat we níet moeten doen’’, stelt voorzitter Gerrit van de Kamp van politievakbond ACP. ,,En we willen dat ze dat ook gaan uitleggen aan het publiek.’’De bonden stellen een ultimatum waarbinnen dat moet gebeuren. Donderdag willen ze pas vertellen wat dat ultimatum is.
Eind vorige maand gaf de Nederlandse Politiebond (NPB) al aan dat sinds het afsluiten van de nieuwe politie-cao in 2018 de werkdruk niet verlaagd is. Sterker nog: de leden melden een voortdurende stijging. Terwijl juist het plan was om extra capaciteit vrij te spelen om de werkdruk te verlagen.
De werkdruk is alleen maar toegenomen, onder meer omdat we nu ook ineens zitten met de bewaking van rechters, officieren en advocaten.
,,Politiemensen zijn fysiek op’’, stelt vice-voorzitter Hans Schoones van politiebond ANPV, ,,Ze staan aan alle kanten onder druk. De werkdruk is alleen maar toegenomen, onder meer omdat we nu ook ineens zitten met de bewaking van rechters, officieren en advocaten. Daar worden vele honderden agenten voor ingezet.’’ Aanleiding daarvoor is de moord op advocaat Derk Wiersum.
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/politie-dreigt-met-acties-agenten-zijn-fysiek-opadb90caf/
Nu is de reden voor de boze boeren en bouwers natuurlijk een andere, maar bij de stakende branches in de publieke sector valt toch wel op dat 'werkdruk' het grote probleem is.
Gezeur van mensen die het bedrijfsleven niet gewend zijn en dus niet weten wat 'echt' werken is, of is er toch iets aan de hand?
Als de volgende economische crisis er is houdt dat gejank om extra geld vanzelf weer op.
janneke141 Ik denk dat er wel een belangrijk verschil is tussen agenten en die andere groepen (vooral leraren en de zorg, want die boeren en bouwers zeiken over iets heel anders).
Er wordt al heel lang op de politie bezuinigd, terwijl ze steeds meer taken krijgen. Dat eerste is al kwalijk maar met dat tweede maakt het een onmogelijke situatie. De invoering van de Landelijke Eenheid is ook zo'n verkapte bezuiningsmaatregel die gewoon inhoudt dat minder mensen met minder geld méér dingen moeten gaan doen. Bij elke beleidswijziging wijst de politiek naar de politie om die te handhaven - terecht, natuurlijk, maar je kunt maar zo veel doen met de middelen die je hebt.
Dit alles is relatief eenvoudig op te lossen, als er een duidelijke visie zou worden geformuleerd vanuit de politiek wat de politie niet meer hoeft te doen. Bezuinigen op een organisatie is natuurlijk niet slecht als je tegelijkertijd taken wegneemt. Maar de durf om die visie uit te spreken is er niet; het wordt nu aan de politie overgelaten hoe ze hun beperkte middelen uitsmeren. In tegenstelling tot de zorg en het onderwijs hoeft de politie niet extra geld, want minder werk is óók een oplossing voor hetzelfde probleem.
tsjok In tegenstelling tot de zorg en het onderwijs hoeft de politie niet extra geld, want minder werk is óók een oplossing voor hetzelfde probleem.
Tja, dan komt dat extra werk ook weer ergens terecht. B.v. bij de gemeenten met hun BOA's (gebeurt nu al steeds meer). Dan moet je daar weer een probleem oplossen.
Daarnaast natuurlijk gewoon voetbalclubs laten betalen voor de inzet rondom hun wedstrijden.
tsjok Nou ja, de zorgvraag stijgt ook lijkt me, dus het contingent verplegend personeel moet ook meer doen. En net als het onderwijs is de politie bij uitstek een politieke speelbal, die zich maar heeft aan te passen aan de wensen van ieder nieuw kabinet en iedere scheet in de Tweede Kamer.
Ik heb geen cijfers paraat, dus ik weet ook niet of er zo veel bezuinigd is op de politie. Meer blauw op straat is volgens mij al 15 jaar een kreet van ieder kabinet, maar kennelijk lukt dat nog niet zo erg.
Wat in elk geval duidelijk is, is dat de politie zijn huidige takenpakket bij lange na niet aankan. Er is denk ik de nodige winst te behalen door te stoppen met het beveiligen van commerciële evenementen, geen 100.000 manuur meer steken in wat criminelen die elkaar afknallen en al helemaal niet ingaan op de wens van CDA en CU om jacht te gaan maken op recreatieve drugsgebruikers.
Er zit nog wel een overeenkomst tussen zorg-, onderwijs- en politiemedewerkers die klagen over de werkdruk denk ik. Misschien projecteer ik een beetje te veel mijn eigen ervaring, maar ik denk dat het nog niet eens zo zeer het probleem is dat die mensen hun werk niet aankunnen, maar dat ze niet kunnen doen wat ze zouden willen, namelijk de mensen (of kinderen) die ze willen helpen de aandacht geven die ze nodig hebben. Dat frustreert enorm.
Duke Grappig dat je voetbalwedstrijden noemt. Dat is nou typisch een onderwerp waar je heel veel uit handen van de politie zou kunnen nemen (al is de inzet bij voetbal op de totale politiebezetting overigens erg klein). Er zijn al een paar keer experimenten geweest om bij wedstrijden zonder al te veel risico helemaal geen politie te gebruiken. En dat ging prima.
Niet elke, natuurlijk. Feyenoord - Ajax kan voorlopig niet zonder ordehandhavers af. Maar het is echt niet nodig om tientallen agenten bij RKC- Heracles neer te zetten, toch doen we dat elke keer.
Overigens was in 2014 al afgesproken dat clubs zouden opdraaien voor politiekosten, maar dat is door Opstelten afgeschoten. In hetzelfde jaar dat er 190 miljoen euro op de politie werd bezuinigd.