Brexit #5 - T plus een beetje

tsjok · 2019-10-09T16:22:00+00:00

Op het moment van schrijven, in elk geval. May heeft een tweede uitstel gekregen, nu tot 31 oktober en dit lijkt onder druk van Macron behoorlijk definitief...

Dwersdriever

Ossu Maar ik meende dat Dwersdriever denkt dat een keiharde no-deal wel beter voor Nederland was geweest, dus dan volgt de rest van zijn conclusies ook logisch daaruit.

Dat herinner je je verkeerd. Ik vind het uittreden van Groot-Brittannië uit de Europese Unie redelijk rampzalig en hecht eraan de banden zo nauw mogelijk te houden. Het gaat mij echt om de basisprincipes van de Nederlandse democratie.

Ossu

Dwersdriever Het zal de realiteit wel zijn, maar met democratie heeft het allemaal niets van doen.

Uiteindelijk moet ook een democratie kunnen omgaan met de realiteit.

Dwersdriever

Ossu Dat is ook een conclusie. En zoals gezegd, dat geeft wel heel veel macht aan niet of nauwelijks gekozen mensen om overeenkomsten te sluiten die nauwelijks meer te breken zijn en waar door allerhande arbiters en juridische instanties steeds weer dwingend nieuwe interpretaties op kunnen worden losgelaten.

De Nederlandse democratie wordt daarmee steeds meer een keizer zonder kleding en daar heb ik principiële problemen mee.

Duke

Dwersdriever

dat zijn zeer dramatische conclusies die geen recht doen aan onze prima ontwikkelde representatieve democratie. Er zou meer aandacht mogen komen voor die kaderstellende rol en achteraf moet dat goed getoetst worden. Maar de uitvoerende taak (het onderhandelen en tot een gedragen akkoord komen) hoort gewoon bij de uitvoerende macht te liggen.

Duke

Dwersdriever

Een akkoord waar alle partijen mee akkoord gegaan zijn is inderdaad definitief (daarin zit natuurlijk een duidelijke democratische component, Barnier heeft alle betrokkenen constant actief op de hoogte gehouden, als het de verkeerde kant op zou gaan waren er genoeg momenten om bij te sturen). Dat na afloop nog significant aanpassen aan de wensen van tientallen parlementen lijkt me ook geen serieuze optie. Ik snap ook nog niet helemaal hoe jij dat in de praktijk voor je ziet.

Ossu

Duke De Kamer zou ook zelf een onderhandelaar kunnen sturen. Een verdrag opstellen is toch ook wel een wetgevende taak.

Maar je moet hoe dan ook een “interface” hebben tussen onze interne procedures en de onderhandelingstafel waar uiteindelijk één Nederlander zit die ‘ja’ of ‘nee’ moet kunnen zeggen.

Dwersdriever

Duke Dat ik van mening ben dat de representatieve democratie in Nederland helemaal niet meer zo prima ontwikkeld is, mag toch geen nieuws zijn? Dit is daar een goed voorbeeld van en ik ben blij om te lezen dat mijn zorgen over de totstandkoming van dit verdrag in de Tweede Kamer worden gedeeld.

janneke141

Je moet jezelf de vraag stellen of het nettoresultaat voor Nederland beter was geweest als we 'zelf' hadden mogen onderhandelen. Ik denk eigenlijk van niet. Als je wil profiteren van schaalvoordelen dan horen daar soms ook wat schaalnadelen bij.

Duke

Dwersdriever

Dat de kamer soms wat wereldvreemd in haar rol zit is ook geen nieuws. In plaats van achteraf piepen hadden ze Blok (en evt Rutte) zeer regelmatig het vuur aan de schenen moeten leggen tijdens het onderhandelingsproces, desnoods in besloten vergaderingen.

De instrumenten zijn er gewoon, alleen de kamer mag best wat scherper zijn in haar opstelling.
Maar achteraf gaan mekkeren over een dergelijk akkoord is nu vooral voor de bühne.

remlof

Duke Maar achteraf gaan mekkeren over een dergelijk akkoord is nu vooral voor de bühne.

En ook vooral omdat er snel verkiezingen aankomen natuurlijk.

Dwersdriever

Duke Voldoende tijd voor democratische controle op het onderhandelingsresultaat lijkt me een minimale voorwaarde voor het sluiten van vergaande verdragen, maar misschien zijn mijn verwachtingen inderdaad niet meer realistisch. Vooral doorduwen en later zien wat de effecten zijn en welke interpretaties 'onafhankelijke' arbiters erop los gaan laten en dan je handen in onschuld wassen.

Duke

remlof

oh nee, dit zou altijd voor flinke beroering zorgen. Brexit beheerst een flink deel van de media. Daar willen politici altijd een graantje van meepikken.

Duke

Dwersdriever

Tja, die tijd ontbreekt vanwege deadlines en de onwil om de Britten het ravijn van een Brexit zonder deal in te storten.

Daar past een uitgebreid rectificatieproces (wat zo 3-5 jaar kan duren) niet zo in. Heeft verder weinig met onwil te maken en daarom ook mijn pleidooi voor scherper zijn op de kaders aan de voorkant.

En niet meer realistisch, lijkt me niet de goede term. Zoiets is eigenlijk in geen vergelijkbaar geval ooit realistisch.

remlof

Duke Brexit beheerst een flink deel van de media

Al sinds maart niet meer eigenlijk.

Dwersdriever

Duke Laten we het maar houden op een verschil van inzicht in hoe een democratie zou moeten functioneren en welke invloed internationale verdragen en supranationale organisaties daarop mogen hebben.

Duke

remlof

onder een steen geleefd deze maand?

remlof

Duke Ook deze maand vond ik de aandacht voor de brexit beschamend bescheiden.

Duke

remlof

Dan zullen we wel andere media volgen.

remlof

Duke Dat zal, maar m’n punt was dat er het hele jaar nauwelijks aandacht aan is besteed, niet in de media en ook niet door de Tweede Kamer en dat ze er nu opeens wel op duiken. Ik kan met niet voorstellen dat de aankomende verkiezingen daar niets mee te maken hebben.

mono

https://www.theguardian.com/politics/2020/dec/29/obsolete-software-from-1990s-features-in-brexit-deal-text

Goed verhaal wel.

Dwersdriever

mono Het blijkt geen hindernis te zijn voor Von der Leyen en Michel om het net gewoon te ondertekenen. Het gaat nu per Brits militair vliegtuig naar Londen waar Johnson tekent.

« Previous Page Next Page »