Artikel 13

Ossu
Geen idee. Maar begreep CDA-parlementariërs voor, SO-parlementariërs zich onthouden van stemming, rest tegen.

Whiskers De stemming was heel verdeeld. EPP 71% voor, S&D 53% voor, ALDE óók 53% voor, bij groen/links en eurosceptisch/populistisch rechts een meerderheid tegen.

Behalve NRC zie ik nu ook andere media die benadrukken dat de nieuwe copyrightrichtlijn in de eerste plaats niet tot blokkades moet leiden, maar tot meer licensiebetalingen van de platforms aan de filmindustrie en krantenuitgeverijen etc. Voor de voorstanders past het in hetzelfde rijtje als de AVG en regels voor het vermijden van belastingontwijking: een hele reeks maatregelen specifiek erop gericht om een strijd met Google, Apple, Facebook en Amazon aan te gaan, vanuit het idee dat die bedrijven een bedreiging voor de democratie vormen.

Alles overwegenda wat ik er zover van weet ben ik het eigenlijk wel eens met deze maatregel.

remlof Heb je daar ook argumenten voor?

Ossu Die Zeit had vorig jaar een goed artikel waarin de voor- en nadelen aan bod komen.

https://www.zeit.de/digital/internet/2018-06/eu-urheberrechtsreform-leistungsschutzrecht-verlage-uploadfilter-netzfreiheit

Ossu Vooral de bescherming van rechthebbenden en tegengaan dat bedrijven over hun rug veel geld binnenharken met hun werk zonder die rechthebbenden daarvoor te vergoeden.

remlof Maar dat is lulkoek. Als jij een filmpje op YouTube uploadt van je baby en op de achtergrond is muziek van The Beatles te horen of een UEFA-voetbalwedstrijd te zien, dan wordt dat al door het uploadfilter herkend en wordt de video hetzij geblokkeerd, hetzij gaan de reclame-inkomsten dan niet naar de uploader maar naar de vermeende rechthebbende. Voor YouTube verandert er dus eigenlijk niks.

Het enige dat verandert, is dat andere aanbieders ook gedwongen worden om zich aan deze "state of the art" aan te passen. Google heeft daar meer dan 100 miljoen euro in geinvesteerd en het wordt becijferd dat het 500 miljoen euro zou kosten om vanuit de huidige achterstandspositie een alternatief te ontwikkelen dat Google's werk evenaart. Het is voor anderen dus nooit economisch rendabel om zo'n alternatief te ontwikkelen - zeker niet vanuit het oogpunt dat de EU-richtlijn een bedrijf daar maar maximaal 3 jaar de tijd voor geeft.

Wat de richtlijn dus vooral bereikt, is dus juist een vergroting van de marktmacht van Google.

Ossu Ik neem aan dat de specialisten in het EP het uitgebreider bestudeerd hebben dan jij of ik voordat ze tot hun oordeel kwamen.

En in de huidige situatie is het sowieso al zo dat rechthebbenden vooral profijt hebben van internetbedrijven. Succes met je nieuwste blockbuster onder de aandacht krijgen anno 2019 zonder Google, YouTube en Facebook.

remlof Volgens die logica zou je het altijd eens moeten zijn met elke regeling van het EP en overigens ook elk ander parlement.

tsjok Maar dat is Remlof toch ook?

janneke141 Ik wilde het niet zeggen.

tsjok Nee hoor, maar het is wel de reden waarom ik geloof in de parlementaire democratie, so mige vraagstukken zijn veel te ingewikkeld om direct aan het volk over te laten. En dit lijkt mij er ook zo een.