Problemen op de woningmarkt
Sloggi Leuk...Is airbnb verhuur in de binnenstad niet inmiddels verboden?
https://www.parool.nl/amsterdam/rechter-schrapt-verbod-op-airbnb-in-drie-wijken-binnenstad~b7914e57/
Ik weet wel zeker dat die leegstand niet alleen vanwege AirBnB verhuur is. Staat sporadisch ook nog wel wat vervallen zooi tussen.
Klopkoek Er zal ongetwijfeld wat leegstand zijn en AirBnB is ook zeker niet de enige oorzaak maar speelt zeker mee. Wat denk ik vooral meespeelt zijn de mensen die niet ingeschreven staan in de GBA. In mijn stad Groningen (ongeveer 240k) gaat het alleen al bij studenten om zo ongeveer 6000 die zich niet inschrijven (https://www.rtvnoord.nl/nieuws/889362/cadeaupakket-moet-aantal-inschrijvingen-verhogen-in-gemeente-groningen) en dan heb je de rest nog en in Amsterdam zul je ongetwijfeld qua verhouding ook meer expats hebben (in verhouding met Groningen dan weer minder studenten).
Dwersdriever Als we uitgaan van de zelfstandig wonende single niet nee. Wanneer de vrouw van een bankier of de samenwonende starter als uitgangspunt wordt genomen, kan het ineens wel.
GSbrder Vrouwen van bankiers. Die zijn inderdaad erg genegen werk aan de onderkant van de arbeidsmarkt te doen.
Amsterdam prijst zich verder ook uit de markt voor starters.
Dwersdriever Gewoon wat goedkopere kinderopvang. Fixed.
- Edited
Linus
Net even aangezet, na meerdere aanbevelingen. Leek me handig de inhoudelijke discussie even hier naartoe te halen.
Goed dat ze hier laten zien dat het een grotendeels generationeel probleem is. Of je hard werkt, hoogopgeleid bent, en een prima baan hebt: dat doet er allemaal niet toe. Je bent simpelweg op het verkeerde moment geboren. De kandidaat-notaris die met zijn salaris hoopt een woning over te kunnen nemen die een advocaat-stagiair tien jaar geleden met zijn salaris kon veroorloven. De EY-consultant die 40 bezichtigingen en een aantal ruime overbiedingen verder nog steeds met lege handen staat. Enerzijds is dat geruststellend: als die "succesvolle" yuppen met lege handen staan, hoef ik als provinciaal aftreksel (met bijbehorend salaris) dus ook niet al te veel schuld bij mezelf te zoeken. Anderzijds illustreert dat de angst die de EY-consultant al aangeeft: je hebt het gevoel als generatie de boot te missen.
Daarnaast mooi hoe Sandmann beweert dat gewone starters zonder jubelton prima een eerste huis kunnen kopen, om direct daarna toe te geven dat "iemand die vijftig-, zestigduizend euro bruto verdient" het moeilijk heeft. Een gemiddeld persoonlijk inkomen ligt net iets boven de 34K.
Oh, en dat stel dat trots woningen opkoopt en verhuurt, en daarnaast van die workshops geeft is echt tenenkrommend. Dat droevige zaaltje, de "hypeman", het zich persoonlijk laten bewieroken, en dat stukje over "80% is mindset": doet me sterk denken aan de beelden die ik ooit zag van zo'n MLM-organisatie.
En hoe ze het voor zichzelf rechtvaardigen is ook te bizar voor woorden natuurlijk: "we helpen hiermee mensen die lang op een huurwoning wachten [...] het is niet dat je de woning van de woningmarkt afhaalt, hij komt alleen tijdelijk in een ander segment terecht". Ja, er is een tekort aan X, dus kopen wij X om het met winst ter beschikking te stellen aan mensen die het nodig hebben.
Vastgoedinvesteerders die ergens iets nieuws neerzetten, of een oud pand herbestemmen: daar kan ik wel begrip en misschien zelfs in zekere zin wat respect voor opbrengen. Maar het soort "investeerder" dat alleen parasiteert op een toch al overspannen woonmarkt en het idee dat "iedereen uiteindelijk een dak boven het hoofd nodig heeft" voornamelijk ziet als zekerheid voor de ROI, daar gaat weinig aan verloren bij de eerstvolgende revolutie.
- Edited
Drietebuul Nou, ik weet niet of het een generationeel probleem is. Er vindt namelijk gewoon vermogensoverdracht plaats tussen de generaties. De jubelton, een schenking, een erfenis, pa en ma die een huis kopen en het voor een zacht prijsje aan dochterlief 'verhuren' tijdens de studie.
Het is gewoon weer de klassenstrijd.
Sloggi Beetje van beide. Ja, natuurlijk helpt het als je veel geld van je ouders kunt krijgen en in die zin heeft het klasse-aspecten. Maar het is ook zeker waar dat het een generationeel ding is omdat de huidige generatie veel minder opties heeft met veel meer inkomen. Je kunt momenteel als starter met twee keer modaal (wat echt de uiterste bovenkant van de salarismarkt is) geen hypotheek krijgen voor de gemiddelde koopwoning. "Vroeger" kon je met een heel bescheiden arbeidersloon een prima woning krijgen. Wat Driet ook zegt: iedereen van onze generatie zit in hetzelfde schuitje. Sommige mensen kunnen wellicht uit dat schuitje getrokken worden door zeer vermogende ouders, maar dat doet aan het onderliggende fenomeen in mijn ogen niet af.
Daarnaast komen dingen als de jubelton voornamelijk niet bij de huidige generatie starters terecht maar bij hun ouders.
- Edited
Sloggi
De klassenstrijd lijkt mij een gevolg van het generationele probleem: jonge mensen kunnen momenteel, ongeacht de eigen maatschappelijke positie, amper aan een woning komen. De kandidaat-notaris en de EY-consultant lijken mij prima voorbeelden van mensen die een jaar of 15/20 geleden met hun inkomen gemakkelijk een leuke woning moesten kunnen vinden. De jongeren die zich wel relatief probleemloos op de woningmarkt begeven zijn dan voornamelijk de jongeren die (zeer) vermogende ouders hebben.
Het verstorende effect van intergenerationele vermogensoverdracht op zich hoeft volgens mij niet zo'n probleem te zijn. Dan kopen kinderen van vermogende ouders een pandje dat net iets dichter bij het Vondelpark ligt dan dat van de "gewone" starter. Die vissen in andere vijvers.
Maar het probleem is nu dat de "gewone" starter überhaupt geen voet tussen de deur weet te krijgen op de woningmarkt. Die moeten dus duur (blijven) huren (van de ouders van de vermogende kinderen).
Wat betreft de kwestie van de woningmarkt heb ik wel het idee dat we in cirkels draaien: het probleem is alom bekend maar oplossingen lijken altijd weer op heilige huisjes te stuiten.
- Edited
Ook niet zo raar, de verziekte woningmarkt is het probleem van maar een relatief kleine groep stemmers. En dan ook nog eens een groep die niet altijd de weg naar de stembus maakt (onderkant arbeidsmarkt, jongeren). De rest van Nederland zit er vaak goed bij; ze hebben lage woonlasten, misschien wel een tweede huisje etc. Je eigen kiezers (en jezelf) in de portemonnee raken, is toch niet de grootste hobby van de politicus.
tsjok "Vroeger" kon je met een heel bescheiden arbeidersloon een prima woning krijgen.
"Vroeger" waren veel woningen wel van slechte kwaliteit en waren de huishoudens veel groter. Maar senioren blijven met z'n tweeën in een gezinswoning wonen en jongeren wonen ook alleen of met z'n tweeën in een huisje of appartement waar vroeger een heel arbeidersgezin woonde.
Ik woon met m'n vriendin in een arbeidershuisje van 65 m², waar vroeger ongetwijfeld een heel gezin woonde. Maar statistisch gezien woont in zo'n huis tegenwoordig gemiddeld alleen maar een alleenstaande.
En dat wordt aangemoedigd door de gemeente, want het betekent rijkere inwoners (= minder overlast) die langer blijven wonen (= minder overlast) en minder dicht op elkaar zitten (= minder overlast). Dus moedigen ze het aan om woningen samen te voegen en leggen ze allerlei regels op als het gaat om opsplitsing en verkamering.
Om dat op te lossen moet je dus eigenlijk af van het ideaal dat heel Nederland het liefst één grote aangeharkte Vinex-wijk met alleen maar nette mensen zou moeten zijn.
Reya Ik weet dat iedereen hier weer boos op mij wordt. Maar zolang de bevolking van Nederland jaarlijks groeit met een stad ter grootte van Vlaardingen en de individualisering doorzet, zullen concurrentie en verdringing op de woningmarkt doorzetten. Daar valt niet tegenop te bouwen, zelfs als we de milieuregels allemaal aan de kant schuiven.