Dwersdriever Op zich is het natuurlijk vanuit het oog van consumenten wel weer een goede zaak dat men niet meer is aangewezen op vaak of heel dure of heel slechte hotels. Zoals Uber een mooi alternatief biedt voor reguliere taxi's. Maar dit zou niet ten koste mogen gaan van het bestaande huizenbestand.
Als je massatoerisme als iets positiefs ziet heb je gelijk. Ik zie het liever als een gezwel dat we moeten wegsnijden.
Sloggi Het cruciale probleem is dat niemand zich massatoerist voelt. Als ik een lang weekend naar Rome ga, doe ik hetzelfde als heel veel andere mensen. Toch voel ik me een individu.
Dwersdriever Ik neem het jou (of 'de toerist') ook niet kwalijk. Ik neem het overheden kwalijk dat ze massatoerisme grootschalig subsidiëren of anderszins oneerlijk bevoordelen ten nadele van de middenstand en inwoners van steden. Alsof het zuipfestijn van hoerenlopende Engelsen en de portemonnee van Tony Ryan belangrijker zijn dan de Amsterdammer die werkt, woont en z'n belasting betaalt in Nederland.
Het enige wat massatoerisme ons brengt is bederf van woongenot, laagbetaalde arbeid en een verdere concentratie van kapitaal.
Ik voel me net Klopkoek nu, maar dan net wat eloquenter.
Sloggi Ja, dat is inderdaad de goede manier om ernaar te kijken. Sowieso een enorme uitdaging de komende jaren. Wie gaat die kantoren schoonmaken, wie gaat de kinderen van de nouveau riche les geven, wie gaat de latte macchiato maken voor de expats met woontoelage? De mensen die dat moeten doen, kunnen zich niet meer veroorloven er te wonen.
Dwersdriever Daar hebben we toch Almere en Purmerend voor uitgevonden?
janneke141 En als daar niet meer voldoende werkers te vinden zijn dan kan altijd nog de Lelylijn uitkomst bieden
Sloggi Leuk...Is airbnb verhuur in de binnenstad niet inmiddels verboden?
https://www.parool.nl/amsterdam/rechter-schrapt-verbod-op-airbnb-in-drie-wijken-binnenstad~b7914e57/
Ik weet wel zeker dat die leegstand niet alleen vanwege AirBnB verhuur is. Staat sporadisch ook nog wel wat vervallen zooi tussen.
Klopkoek Er zal ongetwijfeld wat leegstand zijn en AirBnB is ook zeker niet de enige oorzaak maar speelt zeker mee. Wat denk ik vooral meespeelt zijn de mensen die niet ingeschreven staan in de GBA. In mijn stad Groningen (ongeveer 240k) gaat het alleen al bij studenten om zo ongeveer 6000 die zich niet inschrijven (https://www.rtvnoord.nl/nieuws/889362/cadeaupakket-moet-aantal-inschrijvingen-verhogen-in-gemeente-groningen) en dan heb je de rest nog en in Amsterdam zul je ongetwijfeld qua verhouding ook meer expats hebben (in verhouding met Groningen dan weer minder studenten).
Dwersdriever Als we uitgaan van de zelfstandig wonende single niet nee. Wanneer de vrouw van een bankier of de samenwonende starter als uitgangspunt wordt genomen, kan het ineens wel.
GSbrder Vrouwen van bankiers. Die zijn inderdaad erg genegen werk aan de onderkant van de arbeidsmarkt te doen.
Amsterdam prijst zich verder ook uit de markt voor starters.
Dwersdriever Gewoon wat goedkopere kinderopvang. Fixed.
Linus
Net even aangezet, na meerdere aanbevelingen. Leek me handig de inhoudelijke discussie even hier naartoe te halen.
Goed dat ze hier laten zien dat het een grotendeels generationeel probleem is. Of je hard werkt, hoogopgeleid bent, en een prima baan hebt: dat doet er allemaal niet toe. Je bent simpelweg op het verkeerde moment geboren. De kandidaat-notaris die met zijn salaris hoopt een woning over te kunnen nemen die een advocaat-stagiair tien jaar geleden met zijn salaris kon veroorloven. De EY-consultant die 40 bezichtigingen en een aantal ruime overbiedingen verder nog steeds met lege handen staat. Enerzijds is dat geruststellend: als die "succesvolle" yuppen met lege handen staan, hoef ik als provinciaal aftreksel (met bijbehorend salaris) dus ook niet al te veel schuld bij mezelf te zoeken. Anderzijds illustreert dat de angst die de EY-consultant al aangeeft: je hebt het gevoel als generatie de boot te missen.
Daarnaast mooi hoe Sandmann beweert dat gewone starters zonder jubelton prima een eerste huis kunnen kopen, om direct daarna toe te geven dat "iemand die vijftig-, zestigduizend euro bruto verdient" het moeilijk heeft. Een gemiddeld persoonlijk inkomen ligt net iets boven de 34K.
Oh, en dat stel dat trots woningen opkoopt en verhuurt, en daarnaast van die workshops geeft is echt tenenkrommend. Dat droevige zaaltje, de "hypeman", het zich persoonlijk laten bewieroken, en dat stukje over "80% is mindset": doet me sterk denken aan de beelden die ik ooit zag van zo'n MLM-organisatie.
En hoe ze het voor zichzelf rechtvaardigen is ook te bizar voor woorden natuurlijk: "we helpen hiermee mensen die lang op een huurwoning wachten [...] het is niet dat je de woning van de woningmarkt afhaalt, hij komt alleen tijdelijk in een ander segment terecht". Ja, er is een tekort aan X, dus kopen wij X om het met winst ter beschikking te stellen aan mensen die het nodig hebben.
Vastgoedinvesteerders die ergens iets nieuws neerzetten, of een oud pand herbestemmen: daar kan ik wel begrip en misschien zelfs in zekere zin wat respect voor opbrengen. Maar het soort "investeerder" dat alleen parasiteert op een toch al overspannen woonmarkt en het idee dat "iedereen uiteindelijk een dak boven het hoofd nodig heeft" voornamelijk ziet als zekerheid voor de ROI, daar gaat weinig aan verloren bij de eerstvolgende revolutie.
Drietebuul Nou, ik weet niet of het een generationeel probleem is. Er vindt namelijk gewoon vermogensoverdracht plaats tussen de generaties. De jubelton, een schenking, een erfenis, pa en ma die een huis kopen en het voor een zacht prijsje aan dochterlief 'verhuren' tijdens de studie.
Het is gewoon weer de klassenstrijd.
