Eur Maar daarmee dring je de dominante rol van de mens toch niet terug? Een paternalistische houding richting dieren betekent toch net zo goed dat wij als mens een dominante rol hebben in hun leven?
Daar heb je helemaal gelijk in. Ik zeg alleen: willen wij serieus nadenken over hoe wij onze dominante rol zouden kunnen terugdringen, dan zullen we wel eerst afmoeten van het idee dat die dominante rol heilig is. Anders is daarover nadenken volstrekt zinloos.
Dat is dan toch ook niet direct een probleem? Het ging mij er om dat we -in Nederland- de wolf volgens mij weinig te bieden hebben. Als we een flink stuk grond vrij laten om te verwilderen, en sommige wolven af en toe een uitstapje maken naar de Veluwe, vind ik het prima. Maar dan hebben ze in ieder geval een "uitvalsbasis".
Molurus Voor mij persoonlijk is een wolf zelfs meer waard dan een mens, puur vanwege het gigantische verschil in aantallen
Ja, daar staan we dan wel lijnrecht tegenover elkaar. Als je op basis van aantallen de meerwaarde van wezens gaat sorteren ben ik je wel kwijt inderdaad.
En inderdaad, ik zie de mens superieur wanneer je dat afzet tegen dieren. Simpelweg omdat wij ieder dier kunnen verslaan, of dat nu met een wapen is of niet maakt niet zoveel uit. Dit maakt het dat de mens bovenaan de voedselketen staat. Dus als je wil redeneren over in de geest wat natuur is, dan wint de mens het by far van de wolf.
Haha, ik zie al allemaal actiegroepen met spandoeken bij de grens. "Je bent welkom Wolf! <3"
Tem
Pas maar op, het zijn enkele jonge mannetjes die de grens over komen. Die komen onze dochters verkrachten!
Precies. Laten we de wolf als mens zien.
Net als die hemeltergende figuren die staan te demonstreren omdat een paar herten worden afgeschoten.
Molurus dan zullen we wel eerst afmoeten van het idee dat die dominante rol heilig is
Volgens mij wil ieder dier overleven. Als dat inhoudt dat ze uiteindelijk zichzelf vernietigen is nogal ondergeschikt aan het instinct. Dit houdt automatisch in dat het sterkste dier zal overleven omdat hij geen natuurlijke vijanden heeft. Dus die dominantie zal altijd een heilige en belangrijke rol spelen bij ieder dier, en zo ook de mens.
Drietebuul
Oh. Nou ja, ik denk dat de lokale inwoners van Noord Oost Groningen zullen vinden dat ze ook recht hebben op een veilige leefomgeving. Dus het lost de problemen niet op. Het lijkt me ook niet nodig om een mooi wolvenreservaat te bouwen. De wolven komen wel. Of niet. En ze zien zelf wel of ze ergens willen vestigen in dit kikkerland. De verwachting is dat ze dat wel zullen doen.
Drietebuul
Tsja, toen ik door de Pyreneeën wandelde, werd er toch stevig gewaarschuwd voor deze honden. Want ze happen niet enkel in Golden Retrievers die achter een schaap aan rennen, ze happen ook in mooie malse mensenkuiten. Zeggen ze, ik heb geen enkele hapgrage hond getroffen in het buitenland.
Tem Zo logisch is dat helemaal niet. Het heeft er ook mee te maken dat Nederland plat is (en dus relatief makkelijk kon worden ontgonnen) en dat we de landbouw en veeteelt heel belangrijk vinden.
Hong Kong heeft bijv. een 10x zo hoge bevolkingsdichtheid als Nederland en bestaat toch voor driekwart uit natuur. Dat komt natuurlijk ook doordat op de berghellingen geen landbouw mogelijk is, maar dat Nederland als “postzegel” geen plek voor natuur zou hebben klopt echt niet.
En eigenlijk bereiden we met het gebrek aan natuur zelfs onze eigen ondergang voor. Ik las laatst bijv. dat het Verdronken Land van Saeftinge door sedimentafzettingen nog steeds op zeeniveau ligt, terwijl het land achter de dijk steeds verder inklinkt en daalt.
Maar dat in Hong Kong is dus geen bewuste keuze maar eerder omdat de mens daar geen industrie kan bouwen. Nogal een essentieel verschil.
Tem Ja. Dat zie je trouwens ook als je de vergelijking maakt met Singapore. Dezelfde bevolkingsdichtheid, maar dan met oorspronkelijk moeras ipv. bergen (net als in Nederland) en daar is ook een landschap van stad met hier en daar wat parkjes ontstaan.
Nederland moet oorspronkelijk ook behoorlijk woest zijn geweest. Niet alleen met de vele overstromingen. In Noord-Nederland waren bijv. Boertange en Coevorden de enige vestingen aan de Duitse grens, omdat de rest allemaal ondoordringbaar veengebied was. Maar drassige grond heeft de mens bij uitstek kunnen temmen.
Maar met de grootte van Nederland heeft dat allemaal niet veel te maken.
Naja, dat heeft er natuurlijk wel mee te maken. De vraag was namelijk of we onzelfs als 1 grote stad zien of een gebied met parkjes. En aangezien en geen geografische belemmeringen zijn (zoals bergen) en de opervlakte beperkt is voor het aantal inwoners zal men eerder neigen naar een grootstedelijke of industriële invulling.
Nederland is gewoon braaf compleet in cultuur gebracht. Zelfs dat wat we natuur noemen mag dat alleen zijn omdat wij dat leuk, belangrijk of nuttig vinden (We kennen het dan een maatschappelijke waarde toe die hoger is dan bouwland of landbouw).
Maar binnen dat kader hebben we natuurlijk best mooie natuurwaarden weten te creëeren en daar kan de wolf ook prima (en passend) van profiteren.
Ja, mee eens hoor. Maar zo’n wolf vestigt zich hier of niet. Er gaan niet een hele immigratieprocedure aan vooraf en ze mogen ook niet zomaar afgeknald worden volgens mij.
Feit blijft dat het een roofdier is en daar dan consequenties aanhangen. Wanneer de mens daar een beetje rationeel mee om kan gaan zie ik niet zoveel problemen eigenlijk.
Geef Groningen aan de wolf, slotje. ?
