Dwersdriever Ik geef ook niemand de schuld. Maar het is simpelweg zo dat het huidige monetaire beleid ongunstig is voor spaarzame volkjes in de EU en goed voor de op de pof-volkjes.
Maar kennelijk goed voor de EU als geheel en dus uiteindelijk ook goed voor een klein lidstaatje als Nederland.
remlof We zijn na het uittreden van de VK de vierde economie van de EU, dus zo'n klein lidstaatje zijn we niet. Het beleid is wellicht goed is voor multinationals die toevallig een deel van hun omzet in Nederland behalen, maar voor burgers is het zeer ongunstig. Het ondergraaft onze economie en ons sociale stelsel. Jouw argument is een beetje een dooddoener, waarmee je alles goed kunt praten. Het is heus geen doodzonde om af en toe toe te geven dat EU-beleid negatief uitpakt voor Nederland.
Dwersdriever Ik denk gewoon dat de ECB en het EhvJ het beste voorhebben met de EU en hun beleid en uitspraken daarop baseren.
Als jij denkt dat dat anders is vind ik dat vrij naïef.
remlof De ECB en het HvJ hebben niet zo veel te vinden. Het mandaat van de ECB is prijsstabiliteit met een inflatie-streefcijfer en op grond daarvan heeft de ECB die aankopen gedaan. De ECB mag juist niet op eigen houtje bedenken wat in het algemeen goed voor de EU is, en het HvJ kan dat dus ook niet beoordelen.
remlof Dan kan dat beleid nog wel negatief uitpakken voor Nederlanders. Het één sluit het ander niet uit.
Dwersdriever Wellicht op korte termijn, op lange termijn zijn we het beste af met een sterke EU of EF.
remlof Het is interessant dat jij zo'n onbegrenst vertrouwen hebt in de EU. Ik zie natuurlijk voordelen, maar sluit toch de ogen niet voor de grote nadelen die er ook zijn voor Nederland. Het coördineren van sociale zekerheidsstelsels zoals nu gebeurt, kan niet gunstig uitpakken voor ons.
Dwersdriever Ik vind simpelweg dat de voordelen enorm opwegen tegen de nadelen.
Wat niet wegneemt dat er hier en daar nog best het één en ander verbeterd kan worden.
Dit zou een prima idee zijn als de levensstandaarden en de uitkeringsfaciliteiten in de verschillende landen enigszins vergelijkbaar waren. Maar dat zijn ze niet.
Geheel los daarvan zou iets als de WW geen collectieve verzekering moeten zijn. Dan ben je van het hele probleem af.
janneke141 Zou je de hoogte van het WW-bedrag niet kunnen koppelen aan het gemiddelde (ipv. het laatste) inkomen over de periode waarop de uitkering is gebaseerd? Dan voorkom je ook al een hoop problemen.
Alhoewel je nog steeds op hele andere punten fraudemogelijkheden hebt, bijv. bij werknemers die zelf om ontslag vragen.
Ossu Zou je de hoogte van het WW-bedrag niet kunnen koppelen aan het gemiddelde (ipv. het laatste) inkomen over de periode waarop de uitkering is gebaseerd? Dan voorkom je ook al een hoop problemen.
Op zich wel een leuk idee. Dan wordt het ineens interessant om het grapje andersom uit te halen.
Ik heb dit dus in de praktijk meegemaakt, ik kwam in januari 2003 terug in Nederland na daarvoor twee jaar in het VK en twee jaar in Italië gewerkt te hebben. volkomen legaal, inclusief het betalen van sociale premies. Maar terug in Nederland kwam ik alleen in aanmerking voor een bijstandsuitkeing.
Nu had ik binnen twee weken na terugkeer al wel een baan gevonden en stopte die uitkering, maar anders was dat best een probleem geweest.
remlof Het was in dat geval voor jou erg vervelend geweest - maar in mijn ogen volkomen logisch.
remlof Ja, zie: https://www.uwv.nl/particulieren/internationaal/met-uitkering-naar-buitenland/detail/met-een-ww-uitkering-naar-het-buitenland/ik-zoek-werk-in-de-eu-eer-of-zwitserland-met-een-volledige-ww-uitkering/ww-meenemen-naar-het-buitenland-de-voorwaarden
Ik neem aan dat de regels omgekeerd (vrijwel) net zo zijn, want volgens mij is dit een uitvoering van EU-wetgeving.
Toch wel hypothetisch dit trouwens, want ik had zelf ontslag genomen. Dan heb je sowieso geen recht op ww natuurlijk.
