Interessant betoog uit Buitenhof van vandaag:
Europa implodeert als we niets doen. Het populisme rammelt aan de poorten en als we niet pal voor Europa staan, gaan we ten gronde. Dat schrijft de beroemde Franse filosoof Bernard-Henri Lévy. In zijn theatervoorstelling Looking for Europe, die op 13 maart in Carré is te zien, houdt hij een lofzang op Europa. Een gesprek over populisme, de Brexit en de Gele Hesjes.
https://www.vpro.nl/buitenhof/speel~POMS_AT_15135017~bernard-henri-lévy~.html
remlof Leuk citaat, maar is Europisme niet net zo goed populisme? Het ideaal wat er maar niet komt.
Boze_Appel
Zijn betoog was meer dat veel van de grote uitdagingen waar we voor staan het beste op Europees niveau gezamenlijk aangepakt kunnen worden. Denk aan klimaat, radicalisme en autoritaire leiders in landen als Rusland en Turkije.
Boze_Appel Nee. Luister nou maar, deze man is helemaal niet zo optimistisch.
Een paradepaardje van Claude Juncker levert waarschijnlijk niet op wat verwacht wordt.
Met het zogenoemde Junckerplan voor extra investeringen zijn sinds 2015 tientallen miljarden in de EU gepompt, maar sommige projecten waren ook zonder het plan wel van de grond gekomen. Bij andere projecten vervingen de leningen uit het Junckerfonds steun uit andere EU-fondsen, stelt de Europese Rekenkamer in een rapport over het Europees Fonds voor Strategische Investeringen (EFSI), zoals het officieel heet.
Ook profiteerden slechts zo’n vijftien EU-landen serieus van het fonds omdat ze de weg naar EFSI beter wisten te vinden dan de andere dertien lidstaten, stellen de rekenmeesters. Het fonds werd in 2015 door Europese Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker opgericht om particuliere investeerders te bewegen meer geld in Europese infrastructuur- en innovatieprojecten te steken. Ze werden over de streep getrokken met aantrekkelijke leningen en garanties van de Europese Investerings Bank (EI? en Brussel.
Juncker beloofde dat elke euro uit het fonds vijftien keer zoveel privaat kapitaal zou genereren. Zo zou de 21 miljard euro die in 2015 werd vrijgemaakt uiterlijk in juli 2018 315 miljard extra opleveren. De Rekenkamer nam vijftien projecten onder de loep die gefinancierd werden uit EFSI en stelt dat op basis van die projecten de berekende opbrengst mogelijk te rooskleurig is. Dat kan pas met zekerheid worden vastgesteld als alle projecten zijn geëvalueerd, over een flink aantal jaren.
Het Junckerplan is inmiddels verlengd tot eind 2020 en zal dan volgens Brussel 500 miljard euro opbrengen.
Bron: ANP
Nog een Europese ontwikkeling vandaag. Het vrijhandelsakkoord Ceta, waarvan we eerder al begrepen dat genetisch gemodificeerde landbouwproducten ongemerkt op de Europese markt kunnen komen, kan vermoedelijk spoedig volledig in werking treden. Het is niet in strijd met het EU-recht om investeerdersrechtbanken op te richten die geschillen tussen bedrijven en overheden beslechten. Dit kan volgens critici enorme schadeclaims opleveren voor overheden als ze bijvoorbeeld ambitieuze milieumaatregelen nemen.
Lees ook dit verhaal uit NRC.
LUXEMBURG (ANP) - Aparte rechtbanken die conflicten tussen bedrijven en overheden over investeringen in Canada en de EU moeten beslechten zijn niet in strijd met het Europees recht. Dat stelt de advocaat-generaal van het Europees Hof van Justitie over het nog op te richten Investment Court System (ICS), zoals dat in het vrijhandelsverdrag CETA is afgesproken.
De EU en Canada konden het CETA-akkoord in oktober 2016 pas ondertekenen nadat de Belgische regering had toegezegd het EU-hof te zullen raadplegen over het nieuwe geschillensysteem. De regering van Wallonië dreigde anders het verdrag tegen te houden. Het Franstalige deel van België heeft onder meer zorgen over de bevoegdheid en macht van de aparte investeerdersrechtbanken.
Het hof doet later uitspraak maar volgt vaak het advies van de advocaat-generaal. Het CETA-verdrag is vanwege de door België aangespannen zaak sinds september 2017 slechts deels van kracht. Als alle parlementen in de EU het ICS-deel goedkeuren kan CETA formeel in werking treden.
Het CETA-verdrag gaat veel verder dan het afschaffen van vrijwel alle importheffingen op goederen en diensten. Ook zijn er afspraken over de bescherming van werknemers, milieu en intellectueel eigendom. Buitenlandse investeerders moeten gelijk behandeld worden als investeerders uit eigen land en hebben bijvoorbeeld recht op schadevergoeding bij onteigening. Bij conflicten kunnen investeerders naar een speciale rechtbank stappen, het ICS.
Tegenstanders vrezen met de invoering van het ICS dat overheden uit angst voor claims van investeerders bijvoorbeeld ambitieuze milieuwet- en regelgeving laten varen.
Over de invloed van Nederland in Europa. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/02/nederland-overschat-zichzelf-a3652675
Duke Weer een reden waarom specifiek Nederland de Brexit moet betreuren. Meer betalen en nog minder invloed.
Nederland heeft en houdt natuurlijk veel invloed meer dan puur op basis van het aantal inwoners of de omvang van de economie voor de hand zou liggen.
Maar de Brexit is inderdaad op allerlei manieren een zeer slecht en dom idee.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/08/zit-juncker-er-over-een-jaar-nog-a3653476
Over het proces rondom de Spitzenkandidaten en de moeite die veel nationale regeringen er mee hebben.
Duke Het is een proces in ontwikkeling, welke Spitzenkandidaten wint wordt in grote mate bepaald door de uitslag van de Europese parlementsverkiezingen, dat is al een stuk democratischer dan hoe het eerst ging.
Anyway, de termijn van Juncker loopt 1 november af dus die zit er niet meer volgend jaar.
remlof Heb je het artikel gelezen? Het is de voorspelling dat de regeringsleiders alles op alles zullen zetten om de Spitzenkandidaten te blokkeren en dat Juncker er dus zo lang nog blijft zitten doordat de Raad en het Parlement beiden koppig blijven en het niet met elkaar eens worden over zijn opvolger.
De investeringen in een vismethode die milieuvriendelijker is dan het verouderde werken met een sleepnet en voor minder co2-uitstoot zorgt, wordt waarschijnlijk vandaag door Europa verboden. Een harde klap voor Nederlandse vissers.
URK (ANP) - Dit wordt een moeilijke dag voor de Nederlandse visserij. Dat zei minister Carola Schouten woensdag tegen vissers op Urk. De verwachting is dat Europa de pulsvisserij gaat verbieden. Vooral op Urk is hierin veel geïnvesteerd.
Minister Schouten (Visserij) woonde woensdagochtend in kerkelijk centrum Ichthushof samen met circa duizend gelovigen een mis bij vanwege Urker biddag. Deze lokale traditie, 170 jaar terug ingesteld om te bidden voor een goede vangst, valt woensdag samen met een verwacht verbod uit Brussel op de pulsvisserij. Bij het 'pulsvissen' wordt platvis met stroomstootjes opgeschrikt en het net in gedreven. Het verving het over de bodem slepend tuig.
Veel vissers zijn gefrustreerd over een aanstaand verbod. Na afloop sprak de minister met ze. Schouten: ,,Die frustratie en boosheid zit ook bij mij, over hoe de zaken gaan en om wat voor redenen besluiten genomen worden. Besluiten die nergens op gebaseerd zijn.''
Dwersdriever Nou ja, het was nooit echt toegestaan. Onze minister heeft alleen heel scheutig vergunningen voor “wetenschappelijke experimenten” verstrekt.
Ossu Dat klopt natuurlijk wel, maar het is bitter dat op deze manier modernisering wordt geblokkeerd ten faveure van onder meer de verouderde Franse vissersvloot.
Volgens Europarlementariër Jan Huitema (VVD) is het verbod "een gemiste kans voor Europa". "De Nederlandse visserijsector heeft een nieuwe techniek ontwikkeld waarmee we efficiënt en vooral duurzaam kunnen vissen. Andere landen hebben deze methode links laten liggen en schrikken nu van het succes van de Nederlandse vloot. Om die reden en die reden alleen zijn ze hun Europese parlementariërs gaan lobbyen om deze techniek in de EU te verbieden. Helaas met succes.'"
Bron: Vroege Vogels
Lastige materie wel dit. De lobby van zowel de Franse als Nederlandse vissers is niet 100% zuiver. En ook ministerie heeft wel enige blaam.
Precies. De Nederlandse regering én visindustrie hebben de eigen glazen ingegooid door zich niet aan de afspraken te houden. In plaats van onderzoek te doen naar de meerwaarde van de methode is er grootscheeps vergunningen uitgedeeld, waardoor de Nederlandse visindustrie een technologische voorsprong op heeft gebouwd ten opzichte van de Franse.
Ik heb wel begrip voor de Fransen, al kun je je afvragen of er niet een oplossing te bedenken is die voor de Fransen én de zeebodem beter is dan de methode simpelweg te (blijven) verbieden.
Sloggi Dat er in het dossier in Nederland fouten zijn gemaakt, is absoluut waar. Men heeft te ruimhartig vergunningen uitgedeeld. De Europese maatregel is echter ook een voorbeeld van protectionisme ten koste van technologische vooruitgang. Iets waar landen buiten de EU zich niet door hoeven te laten tegenhouden.
Europa gooit derhalve de eigen glazen in door innovatie tegen te werken, co2-uitstoot terug te dringen en milieuwinst te boeken in de visvangst.
