Dwersdriever Dat is ook een visie natuurlijk, maar niet de mijne zoals je zult snappen. Vraag de gemiddelde politicus twee vragen over een onderwerp waar hij of zij net over gestemd heeft en hij weet meestal ook geen antwoord meer. Ze kunnen meestal nog nipt het partijstandpunt herhalen, maar inhoudelijk weten ze meestal heel weinig over de wet waar ze net braaf voor of tegen hebben gestemd. Het is echt een misvatting dat gekozen vertegenwoordigers in tegenstelling tot burgers wel tijd, zin en kennis hebben om over fundamentele dingen te stemmen.
De gemiddelde politicus, wellicht. Ook voor politici is er te veel informatie om zich een beeld van elk onderwerp te vormen. Daarom hebben verschillende politici een verschillend expertise, en stemt de partij grotendeels in lijn met wat hun expert over een onderwerp meldt. Dit toont aan dat zelfs een groep gemiddeld zeer hoogopgeleide mensen die fulltime hun tijd er aan kunnen besteden, niet de mogelijkheid hebben om fundamentele keuzes op elk onderwerp te maken. Hoe kom er je er bij dat het volk dat dan wel zou kunnen?
Dwersdriever Ik benoem toch redelijk duidelijk zaken als machtspolitiek, ambitie en volgende verkiezingen als verstoorders van het nemen van het beste besluit. Misschien heb je daaroverheen gelezen. Ik zou hier nog veel verder over kunnen uitweiden, maar ook ik heb slechts beperkt tijd.
Daar heb ik niet overheen gelezen, het zijn alleen geen argumenten waarom een fundamentele beslissing niet hoort bij een groep mensen die bezig is met partijpolitiek, de volgende verkiezingen en ambitie. Hooguit waarom die groep mensen slechter in staat zou zijn om een goed besluit te nemen, maar dan is mijn directe tegenvraag waarom een longarts, bouwvakker of groenteboer daar beter in zou zijn. Zij zijn immers met nog veel meer randzaken bezig. Wat er hoort is echter meer een moreel vraagstuk dan een praktisch vraagstuk.