janneke141 Mijn probleem met referenda over grote onderwerpen, zoals de Brexit of de Europese grondwet, is in ieder geval dat de probleemstelling veel te complex is om samen te vatten in een ja/nee vraag. Er hangt veel te veel beleid mee samen en er zijn veel te veel andere partijen van belang die zich niet door een lokaal referendum laten beïnvloeden.
Toch is dat uiteindelijk altijd de vraag die beantwoord moet worden. Of dat nu in een parlementaire stemming is of in een referendum. Een parlement kan nog wat doen met amendementen, maar ook dan komt uiteindelijk toch de vraag: ja of nee.
tsjok Ik heb geen tijd om heel uitgebreid te reageren, maar je visie lijkt me nogal simplistisch. Vooral de eerste alinea is gewoon een stroman en niet echt de moeite van een reactie waard.
Zit een brede politieke theorie achter, maar je snapt dat ik die niet in een korte posting ga stoppen. Je tweede punt is spijtig. Want het is gewoon zo dat ieder politiek systeem tot problemen kan leiden.
tsjok In de tweede alinea geef je Labour eigenlijk eigenhandig de schuld van de ontstane chaos - maar dan is het wel belangrijk je er op te wijzen dat de Tory's met DUP gewoon een meerderheid hadden. Hoe een minderheidspartij een regeringscrisis had moeten oplossen is me nogal een raadsel.
Theresa May had natuurlijk ook gewoon een deel van haar partij achter zich staan. Het was niet zo dat ze daar als een roepende in de woestijn stond. In het verleden zijn er vaker genoeg cross party alliances geweest om voorstellen door het parlement te krijgen.
tsjok Het hele idee van een representatieve democratie is dat je de besluiten uit handen geeft aan gekozen vertegenwoordigers. En dan gaat het dus júist om fundamentele beslissingen. Ik ben geen voorstander van directe democratie omdat ik denk dat de burger helemaal geen tijd, zin en kennis heeft om over fundamentele dingen te beslissen. En dan heb ik het nadrukkelijk net zo goed over mezelf, voor je met een verwijt van elitairisme komt.
Dat is ook een visie natuurlijk, maar niet de mijne zoals je zult snappen. Vraag de gemiddelde politicus twee vragen over een onderwerp waar hij of zij net over gestemd heeft en hij weet meestal ook geen antwoord meer. Ze kunnen meestal nog nipt het partijstandpunt herhalen, maar inhoudelijk weten ze meestal heel weinig over de wet waar ze net braaf voor of tegen hebben gestemd. Het is echt een misvatting dat gekozen vertegenwoordigers in tegenstelling tot burgers wel tijd, zin en kennis hebben om over fundamentele dingen te stemmen.
tsjok Ik zou niet weten waarom fundamentele beslissingen niet thuis zouden horen bij politici en ik lees er in je betoog ook geen argumenten voor.
Ik benoem toch redelijk duidelijk zaken als machtspolitiek, ambitie en volgende verkiezingen als verstoorders van het nemen van het beste besluit. Misschien heb je daaroverheen gelezen. Ik zou hier nog veel verder over kunnen uitweiden, maar ook ik heb slechts beperkt tijd.