ExtraWaskracht Er wordt gesteld dat onterecht opzettelijk statistisch zwarten vaker getarget worden met deze maatregel.

Het is ongetwijfeld een pesterij, dat geloof ik best. Maar dan moet je dat aantonen met interne stukken van de Republikeinen of je moet beargumenteren dat de maatregel niet noodzakelijk en proportioneel is voor het gestelde "schijn"-doel.

Het is trouwens ook een functie van moeilijkheid van namen en zwarten hebben volgens mij gemiddeld vaker ongebruikelijke namen.

Dan moeten ze dat maar niet doen. Dat zie ik echt als eigen verantwoordelijkheid.

Ik ken bijv. twee Chinezen met de naam Shan (山). De één is naar Amerika geëmigreerd en noemt zich nu John. De ander in Nederland en heeft zich onlangs laten naturaliseren. Ik heb gevraagd of hij dan ook een Nederlandse naam wou nemen. Nee, het moest en zou "Shān" worden, mét het accent dat niemand kan typen. En zo gezegd zo gedaan. Dan denk ik echt van, wil je je het leven nou opzettelijk zuur maken?

Overigens scoren de democraten beter in groepen naarmate de scholing hoger ligt. Dus dat ze het van achterstandsgevallen moeten hebben lijkt me naast een raar argument voor wat dan ook, kort door de bocht.

Lijkt mij ook. Ergens klopt dus iets niet. In Nederland had de PvdA vroeger ook een vergelijkbare demografische aanhang, maar dat is nu uiteengevallen in een politiek voor de groene liberale bovenklasse en een politiek voor de minderheden.

    Misschien dat ik er ooit nog eens in meer detail op reageer Ossu, maar eerlijk gezegd zie ik niet een aanknopingspunt,... ja eens met eigen verantwoordelijkheid, en tegelijk vind ik dat de staat om een misspellinkje niet ineens je stemrecht mag ontnemen. Dit alles is echter niet waar het over begon. De republikeinen hebben erkend racistisch beleid te voeren hiermee en zagen er daarom vanaf. Echter, nu het een nauwe race is, voeren ze het toch weer in.

    Misschien wel een interessant side-debatje kan zijn of de gedachte achter het beleid uit zou moeten maken? Wat maakt het uiteindelijk uit of de gedachte is dat de maatregel nadelig voor democrats werkt, omdat het zwarten disproportioneel benadeelt of dat de gedacht is dat het mensen hun eigen verantwoordelijkheid is hun info goed in te vullen?

    Hoe dan ook... ik vond dit een interessant artikeltje:

    Democrats Have A Chance To Win One Of The Reddest Districts In The Country

    Een tweet van deze democraat:

    Wat een figuur?

    • Ossu replied to this.

      NYTimes had er ook een artikel over: Can a Pro-Coal Democrat in West Virginia Carve a Path for His Party?

      Enkele demographics over dit district vanuit dit artikel:

      Around the country, Democrats seeking a path to a House majority in the midterm elections are focused almost exclusively on flipping seats in suburban districts, which are rich with college educated, racially diverse voters.

      West Virginia’s Third District, a portion of which Mr. Ojeda, 47, represents in the State Senate, is none of those things. A U-shaped swath in the southernmost and poorest part of the state, the district is 94 percent white. Fewer than one in four adults has a college degree. About one-third of families with children in the district live in poverty, according to census statistics.

      Still, a recent Monmouth poll found that Mr. Ojeda had a nominal lead over his Republican opponent, Carol Miller, a member of the State House of Delegates.

      Het betreft dit district: https://projects.fivethirtyeight.com/2018-midterm-election-forecast/house/west-virginia/3/#lite

      ExtraWaskracht Misschien wel een interessant side-debatje kan zijn of de gedachte achter het beleid uit zou moeten maken? Wat maakt het uiteindelijk uit of de gedachte is dat de maatregel nadelig voor democrats werkt, omdat het zwarten disproportioneel benadeelt of dat de gedacht is dat het mensen hun eigen verantwoordelijkheid is hun info goed in te vullen?

      In de EU zijn er vaak vergelijkbare vragen over de vrijhandel geweest en is daar heeft men het volgende beginsel geformuleerd over beperkende regelgeving die een dringend algemeen belang dient:

      De maatregel in kwestie dient noodzakelijk te zijn om het nagestreefde doel te verwezenlijken, waarbij het doel niet kan worden bereikt met minder vergaande verboden of beperkingen of met verboden of beperkingen die minder verstrekkende gevol- gen hebben (..)

      Ik vind dat een heel goed beginsel, want het geeft een redelijk objectieve maatstaf of een maatregel met bijv. een ‘toevallig’ discriminerende werking wel of niet gerechtvaardigd is, zonder dat daarbij de al dan niet verborgen intenties een rol spelen. Maar in het Amerikaanse recht komt dit beginsel volgens mij niet voor.

        Volgens Silver in een eerdere tweet zegt hij dat de polls een ligt voordeel geven aan de dems, maar dat de fundraising hun kansen enorm vergroot in het model. Daarna kwam hij met dit overzichtje, wat inderdaad wel een grote discrepantie laat zien met het verleden:

        Alaska gouverneur Bill Walker stopt zijn herverkiezingscampagne. Hij steunt de democratische kandidaat.

        • Sky replied to this.

          remlof Volgens mij is dat om het de kiezer gemakkelijk te maken. Zou ook tot een hogere opkomst leiden, maar weet niet of dat vast staat. Of als je bedoelt waarom dermate vroeg, en waarom andere staten de early voting later laten beginnen.... dat weet ik niet.

              remlof In heel Nevada stemmen ze zo vroeg, het is niet alleen daar. Overigens laten andere counties ook een gunstig beeld zien voor de democraten... maar ja, eerste dag... moet nog allemaal maar beklijven.

                ExtraWaskracht Niet alleen makkelijker, maar het is vooral voor mensen die weten dat ze 6 november niet in de VS. zullen zijn of voor Amerikanen in het buitenland die per post stemmen.