Heel veel schade is natuurlijk ook gewoon niet precies vast te stellen. Welke scheuren zijn bevingsschade en welke zijn het gevolg van 'gewone' verzakking? Hoeveel mensen zijn weggetrokken uit het gebied n.a.v. de bevingen en hoeveel is reguliere krimp van het platteland? En maakt dat het verschil tussen wel of geen school/supermarkt in het dorp? En hoeveel minder is je huis waard nu de supermarkt is gesloten? En is het leven in het dorp gewoon in het algemeen minder goed geworden daardoor? En zijn er lichamelijke klachten die het gevolg zijn van de stress door de aardbevingen? Zo ja, welke? En zijn mensen daardoor (deels) arbeidsongeschikt geworden of minder gaan werken waardoor ze inkomen mislopen?
Subsidie is officieel natuurlijk niet de manier om schade te vergoeden (vandaar ook constant de vage term "tegemoetkoming") en het is ook nog eens enorm generiek terwijl de hoeveelheid schade enorm verschilt. Aan de andere kant heb je nu wel in één klap een hele grote groep mensen met schade geholpen, mensen die anders waarschijnlijk geen enkele tegemoetkoming hadden gekregen ondanks de schade. Dus ik weet niet zo goed wat ik er van vind. Wel is het jammer dat zelfs dit, toch een vrij simpel plan, zo in de soep is gelopen wat betreft uitvoering.