• Politiek
  • Kabinet-Schoof deel 3: Een goed begin...

Reya Jij had economie moeten gaan studeren in plaats van rechten.

Met dergelijke teksten is filosofie zelfs een optie.

janneke141 Want de niet-rokers hebben een stuk minder last van die inflatie.

Wat denk je van mensen die huren?

    • Edited

    Sloggi Nog even wat rondgekeken. De CPI is met ca. 13% gestegen tussen januari 2022 en december 2024. In het onderwijs zijn de lonen in die periode met grofweg 15% of meer gestegen. In de zorg ook (ik heb bv. naar de CAO VVT gekeken).

    Maar... in de horeca hebben ze er in die periode maar 5,4% bij gekregen. En zo zijn er nog wel meer sectoren te vinden die achterblijven. De verhoging van het minimumloon kwam weliswaar op ca. 16% uit, maar die groep is dan weer relatief hard geraakt door de huurontwikkeling en de stijgende kosten van voedingsmiddelen. Komt nog bovenop dat het wml al te laag was, zoals de commissie sociaal minimum heeft geconstateerd. Dat werkt fors door in de onderste helft van het loongebouw.

    Door de bank genomen hebben de forse loonstijgingen van de afgelopen jaren gezorgd voor behoud van koopkracht. waar veel mensen al moeite hadden rondgekomen. Van werkelijke koopkrachtreparatie is - gemiddeld genomen - dus niet echt sprake geweest.

      Sloggi

      En in sectoren als de horeca was de beloning al vrij beroerd.

      In de horeca worden de buitenlanders te werk gesteld. Ik bestel voortaan standaard in het Engels mijn maaltijden.

        Friek Was net pubquizzen in de Lebowski, maar daar is de voertaal gewoon Engels onder het personeel zoals in het gros van de tenten in Utrecht tegenwoordig.

        Friek Ik bestel voortaan standaard in het Engels mijn maaltijden.

        Er is duidelijk een tekort aan Nederlandstalige historici en filosofen.

        trein Ik vind alle formele bezwaren een beetje overtrokken. De vragen waren interessant, de ministers konden wat over zichzelf vertellen, het was vrij ongevaarlijk en voegde wel wat toe.

        Maar ja. De PVV is per definitie haast tegen alles waar ze pre-verkiezingen voor waren, dus dit was te verwachten.

          Interessanter is of het bindend correctief referendum er gaat komen. De Tweede Kamer is met meer dan tweederde voor, nodig voor de tweede lezing. In de Eerste Kamer was de uitslag bij eerste lezing 50-25. Dat is één stem te weinig voor een tweederde meerderheid. Saillant: voorstanders BBB, GL-PvdA, D66, PVV, JA21, PvdD, SP, FVD en OPNL hebben precies 51 zetels, maar een senator van GroenLinks stemde tegen.

          Mogelijk hangt de grondwetswijziging dus om één stem, dat zie je niet vaak.

            tsjok Het is een staatsrechtelijk monstrum. De Kamer gaat niet over benoemingen, vertrouwen wordt verondersteld tot dat het wordt opgezegd. Daar komt bij dat kandidaat-bewindspersonen heel makkelijk kunnen duiken, ze hebbben immers nog geen toegang tot de informatie en ondersteuning van het departement (en dat zeg je ook volop gebeuren).

            De oplossing is overigens heel eenvoudig: hou die hoorzittingen een week na de beëdiging.

              tsjok Hans Wiegel begs to differ…

              tsjok Ik hoop echt dat Van Gurp dit tegen kan houden.

              trein Het is een staatsrechtelijk monstrum.

              Als je het nog één keer zegt verschijnt er een monstrum. Zo werkt dat toch?

                trein Ik negeer je sneer over het lezen van de tweede zin in een reactie van drie zinnen maar even.

                Zoals ik zei, de formele bezwaren zijn in mijn ogen overtrokken. Ik heb de hoorzittingen daadwerkelijk geluisterd (ik merk op: de bezwaren van Bovend’Eert zijn van vóór de eerste hoorzitting plaatsvond op 20 juni) en er was geenszins de suggestie dat de Kamer formeel diende in te stemmen met de benoeming, wat inderdaad staatsrechtelijk ook niet zo is. De vertrouwensregel is een belangrijk onderdeel van ons democratisch stelsel maar is ook geheel gewoonterecht, wat uiteraard betekent dat je de regel kunt aanpassen door de gewoonte te veranderen. Volgens mij doen de interviews dat niet eens, maar dat terzijde.

                In het kader van een nieuwe bestuurscultuur (cultuur, niet juridisch stelsel) was het een verfrissende vernieuwing en veroorzaakte het destijds ook wel positief geluid over de bewindspersonen in een tijd van politieke scepsis. Ik vind de suggestie van een hoorzitting ná de beëdiging echt bizar, als je argument op staatsrechtelijke verhoudingen zou zien. Dat maakt alle bezwaren van Bovend’Eert alleen maar erger?

                Waarom maar één moment? Organiseer een wekelijks rondje waarin Kamerleden de gelegenheid krijgen om vragen te stellen aan bewindslieden, die daar vervolgens op kunnen antwoorden. Geen amendementen, geen moties; gewoon vragen en antwoorden. Kan mooi in een uurtje. Noem je het een vragenuurtje. En dan bijvoorbeeld iedere dinsdag om 14u.

                  Drietebuul Waarom maar één moment? Organiseer een wekelijks rondje waarin Kamerleden de gelegenheid krijgen om vragen te stellen aan bewindslieden, die daar vervolgens op kunnen antwoorden. Geen amendementen, geen moties; gewoon vragen en antwoorden. Kan mooi in een uurtje. Noem je het een vragenuurtje. En dan bijvoorbeeld iedere dinsdag om 14u.

                  Lijkt me een staatsrechtelijk monstrum.

                    Sloggi Is het loongebouw in de horeca dan fors ingedikt (WML +16%, loonstijging 5,4%, dus iedereen die in jan. 22 max. 11% boven WML verdiende zit nu op WML) of is die loonstijging bovenop de WML stijging? Ik meen dat horeca uberhaupt al bovengemiddeld veel WML-verdieners kende.

                    Aan de andere kant; mensen met een salaris van een ton hebben er dikwijls minder bijgekregen dan mensen met een WML. Wil niet zeggen dat je met een ton zielig bent, maar inflatie hakt er ook in als je er fors boven zit.