De POL Exit-poll

janneke141 · 2023-03-15T08:38:19+00:00

Die ook ingevuld mag worden vóórdat je gaat stemmen!

GSbrder

Bolkesteijn Gelukkig kunnen bedrijven hun vliegcredits dan aan werknemers geven. De wintersport met werk is veilig, vleesconsumptie buiten de EU ook.

tsjok

Bolkesteijn Ik ben het in theorie wel met je eens dat dat het beste systeem zou zijn, maar in de praktijk denk ik dat dit heel lastig wordt. Het is zó impopulair dat het denk ik on-invoerbaar is en daarbij zou er alleen maar een handel in consumptiebonnen op gang komen die effectief alsnog betekent dat rijken onbeperkt kunnen vervuilen en armen niet.

Bolkesteijn

tsjok janneke141 Handel hoeft niet direct een probleem te zijn, want je kunt dan alsnog het totale aantal uitgegeven distributiebonnen laten dalen en handel geeft ook extra inkomsten voor de mensen die geen gebruik maken van de bonnen. Maar ja, inderdaad, hoe je zo’n systeem ooit door de Kamer gaat krijgen…

janneke141

Bolkesteijn Maximaal 3 vliegreizen per jaar, maximaal 120 stuks vlees per jaar, óók voor de miljonair. Net zoals distributiebonnen in de Tweede Wereldoorlog. Dat is natuurlijk heel ingrijpend maar alles wat via beprijzing gaat kent direct het nadeel van dat het onderscheid maakt op de portemonnee.

Dat wordt goeie handel.

mono

janneke141 Inderdaad, beetje effectief lobbyen en rijke mensen gaan er nog grof geld aan verdienen ook net als de grootste vervuilers dat doen aan emissierechten.

janneke141

Bolkesteijn Juist als je die bonnen verhandelbaar maakt krijg je er wel een meerderheid voor. De politieke meerderheid wordt immers gevormd door mensen aan de goede kant van de streep, en die hoeven op deze manier hun gedrag niet of slechts met mate aan te passen. Het wordt alleen wel duurder, want ze moeten de bonnen van de SP-stemmers overkopen.

GSbrder

Wat ik nog wel een interessant idee zou vinden, is loyaliteitsprogramma's voor zwaarbelastende consumptie aan banden leggen. Dan gaat het niet om volumevoordeel via de AH Bonuskaart, maar vooral bijvoorbeeld creditcardincentives of initiatieven als Flying Blue. Ik merk bij dat laatste programma dat je als consument genudged wordt naar meer uitgeven, nog snel een vlucht boeken voor een bepaalde datum om je status te behouden en punten uitgeven aan nog zwaarder belastende producten, zoals first class of business class upgrades. Idem voor het volk dat Delfts blauwe huisjes spaart door KLM te vliegen, je maakt een statusproduct van iets simpels als een vervoersbewijsje.

Drietebuul

GSbrder
Ik zag een tijd geleden eens een video, volgens mij van Wendover Productions op YouTube, over hoe vliegmaatschappijen feitelijk banken zijn geworden. Zal hem vanavond eens opzoeken.

GSbrder

Drietebuul Idem voor Starbucks:
https://fttembeddedfinance.com/starbucks-banking-serving-coffee/

Bolkesteijn

Drietebuul Je zou met de belastingopbrengsten zelfs direct de druk op de portemonnee kunnen verlichten, bijvoorbeeld met een vleessubsidie voor de lagere inkomens om het negatieve effect van de vleestaks weer teniet te doen voor die groep. Maar ja, daar krijgt de Belastingdienst dan weer hoofdpijn van. 😉

Maar de discussie ging aanvankelijk over waarom er niet meer mensen progressief stemmen op milieugebied. Een probleem met jouw opzet is denk ik dat het moeilijk is om stok (energiebelasting) en wortel (subsidie op isolatie) in samenhang te presenteren. Presenteer je het plan in samenhang, dan wordt het al snel te complex voor veel mensen, presenteer je losse maatregelen dan gaat de samenhang weer verloren en zien mensen vooral de negatieve aspecten. Hoe ga je die communicatiehindernis aanpakken?

tsjok

Bolkesteijn Maar de discussie ging aanvankelijk over waarom er niet meer mensen progressief stemmen op milieugebied.

Op zich is het natuurlijk wel waar dat het midden op milieugebied ver naar links is opgeschoven. Het beleid van Rutte-IV op het gebied van klimaat met drie conservatieve partijen er in is alsnog vele malen progressiever dan je tijdens Rutte-I ooit had kunnen vermoeden.

De partijen die klimaatverandering geheel ontkennen zijn eigenlijk alleen JA21 en FvD, en de PVV die het wel serieus neemt maar vindt dat je er niks aan moet doen.

Bolkesteijn

janneke141 Een soort nivellering via een marktprincipe wordt het dan, lijkt mij wel een interessant experiment. 😄

Sloggi

tsjok De partijen die klimaatverandering geheel ontkennen zijn eigenlijk alleen JA21 en FvD, en de PVV die het wel serieus neemt maar vindt dat je er niks aan moet doen.

Kleine correctie: JA21 erkent wel dat er klimaatverandering is maar denkt dat we er wel komen door de dijken te verhogen.

Dwersdriever

Jammer dat mijn grootouders en ouders al zijn overleden. Anders had ik mooi op hun bonnen kunnen vliegen en vreten.

Dit lijkt me trouwens iets dat je Europees moet regelen, niet Nederlands. Ik vlieg niet vaak meer van Schiphol.

Edit: Of kun je de rechten van je ouders na hun dood ten gelde maken op de markt?

Sloggi

GSbrder De daling sinds 1990 in de uitstoot van het Westen komt vooral door verplaatsing van productie naar het Oosten.

Volgens mij klopt dat niet:

GSbrder

Sloggi Wat blijkt uit die plaatjes? Lagere productieuitstoot en consumptieuitstoot?

Sloggi

GSbrder

Consumption-based emissions
Consumption-based emissions are national or regional emissions that have been adjusted for trade.

They are calculated as domestic (or ‘production-based’ emissions) emissions minus the emissions generated in the production of goods and services that are exported to other countries or regions, plus emissions from the production of goods and services that are imported.

Consumption-based emissions = Production-based – Exported + Imported emissions

https://ourworldindata.org/co2-emissions#consumption-based-trade-adjusted-emissions

Als ik het goed lees is de rode lijn dus gecorrigeerd voor het verplaatsen van productie naar lagelonenlanden van artikelen die door het Westen (in dit geval de EU) worden geconsumeerd.

We see that the consumption-based emissions of the US are higher than production: In 2016 the two values were 5.7 billion versus 5.3 billion tonnes – a difference of 8%. This tells us that more CO2 is emitted in the production of the goods that Americans import than in those products Americans export.

The opposite is true for China: its consumption-based emissions are 14% lower than its production-based emissions. On a per capita basis, the respective measures are 6.9 and 6.2 tonnes per person in 2016. A difference, but smaller than what many expect.

Whilst China is a large CO2 emissions exporter, it is no longer a large emitter because it produces goods for the rest of the world. This was the case in the past, but today, even adjusted for trade, China now has a per capita footprint higher than the global average (which is 4.8 tonnes per capita in 2017). In the Additional Information you find an interactive map of how consumption-based emissions per capita vary across the world.

These comparisons provide the answer to the question whether countries have only achieved emissions reductions by offshoring emissions intensive production to other countries. If only production-based emissions were falling whilst consumption-based emissions were rising, this would suggest it was ‘offshoring’ emissions elsewhere.

PolitiekGeaard

Bolkesteijn Terecht inderdaad. Moment, ik ga mijzelf even afschaffen.

janneke141

Bolkesteijn Overigens,

Ziet er bijzonder conservatief uit, denk je ook niet?

Sloggi

janneke141 Dit zijn geen echte jongeren.

Drietebuul

janneke141
RU-jongeren zijn dan ook wel een soort op zich.

GSbrder

Sloggi

« Previous Page Next Page »