Die jij nu linkt zit achter een betaalmuur, dus daar kan ik niet bij (nee, nog steeds geen abonnement op de VK genomen). Maar die andere heb ik wel gelezen en gedeeltelijk is het bekende kost natuurlijk, maar de regionale verschillen zijn wel opvallend.
Twee dingen die, wat mij betreft, behoorlijk onderbelicht blijven in het artikel:
- Een verkeerd schooladvies bestaat volgens mij niet. Of althans: dat een leerling op een citotoets een score behaalt die afwijkt van het advies, of dat iemand later een hoger of lager diploma behaalt dan je op basis van het advies zou verwachten maakt nog niet dat het advies niet klopt, en ook niet dat er, op basis van de bekende informatie, een ander advies gegeven had moeten worden. Dat 1/3e van de kinderen een advies krijgt dat afwijkt van de citoscore klinkt heel veel. Maar is het dat ook?
- Er zit een verschil in leerlingenpopulatie tussen Diemen en Berkelland dat, in combinatie met de opbouw van de onderwijsprogramma's, een deel zou kunnen verklaren: taalachterstanden. Het aantal immigrantenkinderen in de Achterhoek is vele malen kleiner dan in de Randstad, maar een taalachterstand vertroebelt de capaciteiten van een kind op alle vakken. Als je het Nederlands beheerst, scoor je ook slecht op een biologietoets terwijl je intelligentie of leervermogen niet het probleem hoeft te zijn. Taal is zo'n grote factor in het verschil tussen capaciteit en prestatie, dat dat best eens de afwijkende adviezen tussen stad en regio zou kunnen verklaren.
Dat neemt allemaal niet weg dat de kansenongelijkheid die erachter zit, waarbij kinderen van minder verdienende ouders minder kansen hebben dan hun welgesteldere vriendjes, een groot probleem is dat nooit wordt opgelost en dus altijd onder de aandacht zal moeten blijven.