Hier verder? Dit topic lijkt me ook mooi als liveblog te kunnen dienen voor het debat van donderdag.
De mondkapjesdeal
Opmerkelijk genoeg heeft de ambtenaar die namens VWS die deal met Van Lienden bij het LCH begeleidde en doordrukte een nieuwe functie gekregen. Deze ex-secretaris van topambtenaar Mark Frequin is nu ‘hoofd reconstrueren en evalueren’ bij het ministerie van VWS, hoewel hij zelf dus een cruciale rol speelt in de corona-affaire die nu al maanden intensief wordt gereconstrueerd en geëvalueerd. Volgens het ministerie zijn er afspraken gemaakt om ‘de schijn van botsende belangen’ te voorkomen. ‘Deze afspraken houden in dat betrokkene geen enkele rol heeft bij de onderzoeken naar de inkoop van persoonlijke beschermingsmiddelen, en buiten de informatiestromen daarover staat.’
Er is nog een andere VWS-ambtenaar die een gevoelige positie inneemt in het gevecht om de waarheid over de Sywert-deal. Deze ambtenaar werkte tot vlak voor het sluiten van de megadeal samen met Van Lienden en diens twee compagnons. Ze besloot zich uiteindelijk terug te trekken uit de Hulptroepen Alliantie en kreeg daarna een baan bij VWS.
Ik dacht dat ik de grap van de eeuw gisteren al had gehoord, met de benoeming van Stef Blok.
Maar het is toch best handig als je je eigen rol in zo'n deal kan (re)construeren?
- Edited
Hugo beweert dus dat hij regelmatig geen wachtwoord voorhanden had, omdat het verlopen was.
Nou schrijft de baseline informatiebeveiliging overheid (BIO) voor dat wachtwoorden die aan de beveiligingseisen voldoen onder voorwaarden maximaal een jaar geldig mogen zijn. In de praktijk kiezen veel overheden voor een termijn van een maand of drie.
In de praktijk betekent dit dus dat Hugo zelden inlogde op zijn werkomgeving.
En nu weet ik niet hoe de it-isten van VWS de zooi hebben ingericht, maar ik mag toch aannemen dat Hugo 'gewoon' toegang heeft tot zijn werkmail op zijn zakelijke telefoon en laptop cq. iPad. Al dan niet met een dagelijks te doorlopen extra verificatiestap.
Het is echt een heel bijzonder verhaal weer :').
- Edited
Sloggi
Mogen we al spreken over mogelijke corruptie binnen VWS waar Hugo direct onderdeel van is geweest? Want het heeft er wel alle schijn van.
PolitiekGeaard Nah, naar mijn idee heeft corruptie altijd een aspect waar je zelf beter van wordt. Dat geloof ik in dit geval niet direct.
.- Edited
Ik vind dat je de term corruptie wel enorm groot maakt als dat alleen is als je daar direct zelf beter van wordt, en dan in de vorm van geld. Dan zou corruptie direct strafbaar zijn in Nederland. Je zou overigens wel gewoon kunnen stellen dat Hugo de Jonge hier juist wèl beter van is geworden: met de deal naar Sywert is een enorme stoorzender voor zijn beleid tijdens corona qua mislukken van het krijgen van mondkapjes weggenomen. Het is daadwerkelijk een aanbesteding geweest die als doel had om Sywert z'n kritiek uit te blussen. Dat staat ook gewoon in de geWOBte berichten.
Daarnaast is het ook gewoon nepotisme. We lezen dat iemand van Hulptroepen Alliantie een baan bij VWS heeft gekregen. Dat zal vast niet zomaar zijn gebeurd. De CDA-banden zijn flink aangetrokken binnen dit hele gebeuren: "De Volkskrant beschreef eerder al dat Omtzigt in mei 2020 bij premier Mark Rutte en minister Van Rijn (Medische Zorg) lobbyde voor nóg een grote order voor Van Lienden.". Dat zijn allemaal vriendendiensten. Als Sywert geen CDA'er was geweest, dan was deze lobby uit dit kamp ook nooit opgestart.
Nu wordt er door Hugo de Jonge gebruik gemaakt van een iCloud email buiten om de regels. Er is een topambtenaar aangesteld om de 'reconstructie' en 'evaluatie' van het beleid uit te voeren, waar hij zelf notabele bij betrokken is geweest. Het heeft er aller schijn van dat dit alles is om de boel weg te poetsen.
Er zal vast wel iemand hier zijn die het strafrecht erbij kan pakken, en dan zal er vast iets instaan dat er dan ook echt daadwerkelijk direct een gift, geld of een dienst tegenover moet staan voordat corruptie pas echt strafbaar wordt: omkoping. Maar ik zou het persoonlijk wel durven om het corruptie te noemen, niet strafbaar, maar wel corruptie.
PolitiekGeaard Goede post. Nepotisme is inderdaad het juiste woord. Het gaat er niet om wie je bent, maar wie je kent.
PolitiekGeaard Er zal vast wel iemand hier zijn die het strafrecht erbij kan pakken, en dan zal er vast iets instaan dat er dan ook echt daadwerkelijk direct een gift, geld of een dienst tegenover moet staan voordat corruptie pas echt strafbaar wordt: omkoping. Maar ik zou het persoonlijk wel durven om het corruptie te noemen, niet strafbaar, maar wel corruptie.
Helemaal mee eens. En volgens mij vond jij dat ook al maar corruptie kan vele vormen aannemen, en lang niet allemaal zijn ze strafbaar. Om maar aan te tonen hoe erg strafbaarheid en moreel handelen uit elkaar kan lopen: tot een aantal jaar geleden waren steekpenningen betaald aan bestuurders in het buitenland aftrekbaar van de belasting in Nederland.
Hier lijkt echt evident sprake van vriendjespolitiek, of nepotisme (dat slaat vaak op familieleden). Het stinkt ontzettend.
- Edited
tsjok Ja je kunt dit moeilijk moreel rechtvaardigen, terwijl het niet strafbaar is. Hugo de Jonge veinst zwakzinnigheid qua het gebruik van een mailplatform, maar hij weet echt wel wat hij totaal niet kan maken. Dan moet je ook gewoon het beestje bij de naam kunnen noemen: corruptie.
Niet van die eufemismen als schandalen of affaire. Dan heb je hier alleen maar affaires, maar in Zuid-Europa daar zijn ze pas corrupt.
- Edited
Hugo de Jonge bemoeide zich volop met mondkapjesdeal Van Lienden
CDA-minister Hugo de Jonge heeft zich meerdere keren bemoeid met de mondkapjeshandel van zijn partijgenoot Sywert van Lienden. De bewindspersoon had direct en amicaal contact met Van Lienden en zette ambtenaren aan om met de ex-scholierenleider te ‘knuffelen'.Dat blijkt uit interne communicatie die plotseling is vrijgegeven door het ministerie van VWS. De Volkskrant vraagt al bijna een jaar om de stukken, maar het ministerie bleef telkens weigeren die te verstrekken, zelfs toen de rechter daar opdracht toe gaf.
De stukken worden nu alsnog vrijgegeven aan de vooravond van een debat met Hugo de Jonge in de Tweede Kamer. De CDA-bewindspersoon moet dan uitleggen waarom hij zich wel bemoeide met de mondkapjesdeal van 100,8 miljoen euro voor Van Lienden, terwijl hij in het verleden telkens zei niet betrokken te zijn.
Toen de Volkskrant vorige week weer onthulde dat De Jonge juist het eerste zetje gaf voor de deal door een topambtenaar opdracht te geven contact op te nemen met Van Lienden, oordeelde de CDA’er hard over die berichtgeving. Volgens De Jonge klopten ‘de suggesties in de Volkskrant’ niet. Hij weigerde toen nog in debat te gaan met de Tweede Kamer.
Uit de nieuwe communicatie blijkt dat de CDA-minister intensiever contact had met Van Lienden dan gedacht. Ook zijn politiek assistent communiceerde geregeld met de partijgenoot. Toen Van Lienden meldde dat er schot zat in de onderhandelingen met de overheid zei de assistent van De Jonge: ‘Cool! We gaan een shift zien die zijn weerga niet kent.’
De Jonge blijkt ook zelf geïnformeerd te hebben naar de voortgang van de onderhandelingen met Van Lienden bij de verantwoordelijke minister Martin van Rijn. De CDA-minister ontving ook extra voorstellen van Van Lienden om nog eens 80 miljoen mondkapjes te leveren. ‘Dank! Ik ga het goed lezen', antwoordde De Jonge. Van Lienden bleef in zijn berichten aan de minister volhouden ‘zonder winstoogmerk’ te werken, terwijl hij heimelijk fors verdiende.
De CDA-minister reageerde positief op een voorstel van Van Lienden om te telefoneren. ‘Kan het aan het einde van de week', vroeg de minister.
Uit de berichten komt ook naar voren dat ambtenaren op aandringen van De Jonge contact onderhielden met Van Lienden. ‘Op jouw verzoek ben ik gaan knuffelen met Sywert', schreef één ambtenaar. ‘Dat is bijna een dagtaak.’ De Jonge antwoordde: ‘Top, dank!’
De Jonge maakt zich ook zorgen om het twittergedrag van Van Lienden. Iemand moet contact opnemen met zijn partijgenoot, want 'de kritiek is te massief'.
De Jonge maakt in een briefje aan de Tweede Kamer voormalig minister Tamara van Ark (Medische Zorg) verantwoordelijk voor de gebrekkige informatievoorziening aan de Kamer. Volgens de CDA'er had ‘verwarring’ over zijn betrokkenheid voorkomen kunnen worden als zijn contacten met en over Van Lienden al eerder waren gemeld. ‘Ik heb daarop onvoldoende toegezien en dat betreur ik.’
Het ministerschap van De Jonge lijkt in zwaar weer te komen door de nu geopenbaarde stukken. De vraag zal daarnaast opkomen wie de CDA-minister heeft geholpen om zijn betrokkenheid bij de Sywert-deal zolang te verbergen voor de Tweede Kamer en de buitenwereld, ondanks herhaalde verzoeken om openheid.
Tot zover het ministerschap van Hugo de Jonge. Hij zal wel ergens burgemeester worden over een tijdje.
- Edited
tsjok Ja, het is morgen. Normaal schat ik het wel eens wat te somber in voor een minister en dan blijkt het mee te vallen. Maar inmiddels denk ik dat hij nog maar weinig vrienden heeft binnen het kabinet en in mindere mate de coalitie, en ze hem vooral als ballast zien. Ik denk dat hij door zijn collega's wordt geadviseerd de eer aan zichzelf te houden.
- Edited
De brief die De Jonge stuurt is ook wel de moeite van het lezen waard. Hierin minimaliseert hij eigenlijk wederom zijn rol en legt hij de verantwoordelijk bij zijn collega's, terwijl uit de bijlagen bij die brief (de appjes) nota bene blijkt dat hij zich meermaals en actief bemoeide met de gang van zaken.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2022Z06761&did=2022D13686
Ik denk dus dat hij zich met zijn brief eerder verder het moeras in duwt dan dat het hem helpt.
Sloggi Ik sla inmiddels meer door de andere kant op merk ik. Het maakt zo ongeveer niet uit hoe bont je het maakt, uiteindelijk gebeurt er weinig.
Er zal ongetwijfeld een MvW van Wilders komen, in dit geval wellicht ondertekend door wat meer partijen. Het CDA zal uiteraard niet voorstemmen en de VVD zal De Jonge ook wel willen redden, want voor Rutte is Hugo veel te nuttig. Hou je over D66 en ChristenUnie. Mocht D66 überhaupt ooit een ruggengraat gehad hebben dan is daar na de laatste kabinetsformatie helemaal niets meer van over, dus ik sta niet raar te kijken als Kaag morgen met een stalen gezicht staat te vertellen dat er toch echt niet zo veel aan de hand was en er zeker nog voldoende vertrouwen is. Heb je de ChristenUnie over.
Maar wéér is niet het probleem de actie zelf, maar al het gedraai en gekeer achteraf om de waarheid af te schermen. Ik denk dat je echt wel begrip kan vinden voor een niet-zo-handige deal ten tijde van een acute crisissituatie, ik zelf heb daar in elk geval niet zo'n moeite mee dat het tot aftreden zou moeten leiden. Maar alle doelbewuste pogingen om de openbaarheid te omzeilen en/of zelfs pertinente leugens, dat kan gewoon echt niet. Weg met die vent. Komen we bij stap 2: dit is uiteraard een patroon. Vermoedelijk doet een goed deel van zijn collega's in het kabinet hetzelfde, alleen weten we het gewoon nog niet. There are some things we don't know that we don't know, ofzoiets.
janneke141 Maar wéér is niet het probleem de actie zelf, maar al het gedraai en gekeer achteraf om de waarheid af te schermen. Ik denk dat je echt wel begrip kan vinden voor een niet-zo-handige deal ten tijde van een acute crisissituatie, ik zelf heb daar in elk geval niet zo'n moeite mee dat het tot aftreden zou moeten leiden. Maar alle doelbewuste pogingen om de openbaarheid te omzeilen en/of zelfs pertinente leugens, dat kan gewoon echt niet.
Ja, dit vind ik ook zo verbijsterend. Al die onbenullige fouten die knullig worden weggemoffeld... Als De Jonge gewoon direct had gezegd dat hij ook genaaid is door Sywert was er echt niets aan de hand geweest voor zijn positie.
