Reya
Dit is dus wel een interessant punt. Proof of Work is enorm laagzaam en energieverspillend, maar in het onderzoek binnen distributed systemen is het lang niet de enige methode om tot zo'n 'Proof' te komen. Men wil er vanaf (In dit soort onderzoeken althans). In de video wordt een cryptocoin a la Bitcoin uitgelegd waarbij Proof of Work de basis is om een transactie te verifiëren. Volgens mij zijn er wel wat coins die nu ook 'Proof of Stake' gebruiken of gaan gebruiken (Ethereum 2.0 werd jaren geleden al over gesproken, maar ik zie hem nog niet), al wordt dat volgens mij maar mondjesmaat gebruikt. Maar je kunt je natuurlijk afvragen wat het nut van 'Proof of Stake' is, als er continu met andere 'Proof of Work' coins wordt verhandeld. Zover mijn geheugen nog komt heeft echt elk systeem een flinke misser, waarbij dat bij 'Proof of Work' het excessief energieverbruik is.
tsjok
Het is een betaalsysteem, dus ja, veel verder dan betalen kom je niet. Het basisprincipe is altijd hetzelfde. Het is niet meer dan een ledger. Maar je kunt er wel op uitbreiden.
Ik heb ideeën als 'Smart Contracts' gehoord, werd een paar jaar geleden ook wel flink gehyped. Idee is dat er dan een stuk code wordt uitgevoerd op basis van dat zo'n contract dan geld ontvangt. Maar dan is een contract opeens door iedereen te bekijken. Als ik de wiki bekijk is daar nog niet veel spannends mee gebeurd.
Een ding qua smart contracts dat eigenlijk alleen voor de minder legale doeleinden wordt gebruikt, maar enigszins interessant:
Darknet marktplaatsen waar bijvoorbeeld drugs wordt verkocht, bieden 'Escrow' opties aan de klant. Je betaald als klant aan de market, dan gaat òf automatisch binnen een bepaalde tijd of als je de transactie voltooid (bij ontvangst bijvoorbeeld) het geld naar de dealer. Een probleem is dat zo'n marktplaats een tussenpersoon is. In de darknet geschiedenis heeft het vaak plaatsgevonden dat zo'n market dan de boel een tijdje aanhoudt, en er dan opeens met het geld vandoor ging.
Multi-signature transacties vereisen nog wel steeds 3 personen, maar het bedrag blijft in limbo bij het betalen totdat twee partijen de transactie cryptografisch verifiëren. Dat hoeft de tussenpersoon ook niet te zijn, dat kan ook de koper en verkoper zijn. Je kunt hierbij dus een soort 'Escrow'-achtige transactie opstarten, zonder dat een tussenpersoon bij het geld kan.
Maar goed het blijft allemaal transacties en geld. Een charlatan die één of ander iets heeft met blockchain moet je eigenlijk nooit vertrouwen, behalve als het nuttig is als daar iets van cryptografisch of ledger achtige systemen voor zijn. Ik heb ooit nog wel van mensen gelezen dat het geweldig zou zijn als verkiezingen/stemmen op de blockchain zou gebeuren, want daar zou je niet mee kunnen frauderen, die snappen er geen hol van.
