Absolute weldoeners, die vastgoedboys.
Klimaatverandering #2
- Edited
Sloggi Aanvulling: volgens deze reconstructie (al vind ik het artikel wat mager voor een reconstructie) betaalde Riverstone in 2019 200 miljoen euro voor vier kolencentrales in plaats van één.
Dat bedrag hebben ze dus al terugverdiend met de verkoop van deze ene centrale. Kleine nuance: van de verkoop moet ook het sociaal plan worden bekostigd, waarvoor volgens de FNV veel te weinig geld is gereserveerd.
Hoe dan ook kun je wel stellen dat onze overheid wederom gratis geld uitdeelt aan het bedrijfsleven op kosten van de belastingbetaler. En in dit geval zijn de werknemers van de centrale ook nog eens de pineut.
Maar hey, de energietransitie moet wel haalbaar én betaalbaar blijven!
Après moi le déluge! ist der Wahlruf jedes Kapitalisten und jeder Kapitalistennation.
Visionair.
Klopkoek Vertel dan wel het hele verhaal. De bouw was al min of meer in kannen en kruiken toen Bakellende IV aantrad. Als Cramer ballen had gehad had ze de stekker eruit getrokken maar dan had ze mogelijk meteen al een kabinetscrisis veroorzaakt. Dit was wel een projectje van het voorgaande kabinet hoor.
- Edited
Sloggi oké dat had ik niet zo begrepen, maar het uiteindelijke besluit en het debat in het parlement werd toen gevoerd (natuurlijk, je kunt geen debat voeren over plannen die er niet zijn). Ik dacht: laat ik eens wat negatiefs over de PvdA zeggen.
Het CDA wilde gewoon zo goedkoop mogelijke stroom. Het onvermijdelijke afbreken van kerncentrales gaat miljarden kosten, zucht. Groundhog day.
3 months later
18 days later
- Edited
Shell in hoger beroep in klimaatzaak van Milieudefensie
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/03/22/shell-in-hoger-beroep-in-klimaatzaak-van-milieudefensie-a4103216
„We vragen ons in het bijzonder af hoe wij verantwoordelijk kunnen worden gehouden om deze uitstoot te verlagen, terwijl onze klanten zelf geen juridische verplichting hebben om hun uitstoot te verlagen”, schrijft Van Loon.
Sigarettenfabrikanten kunnen er immers ook niks aan doen dat hun klanten maar door blijven paffen. En wat kan de cokedealer er nu eigenlijk helemaal aan doen dat Thierry aan dat spul verslaafd is?
Shell heeft volgens haar bijvoorbeeld geen invloed op het besluit van klanten om een elektrische auto aan te schaffen. „Wij ontwikkelen en leveren deze schone alternatieven, dat zien wij ook als onze taak, maar we laten de keuze aan de klant”, schrijft ze.
Ach ja, daarom maken ze natuurlijk gewoon reclame voor fossiel enzo. De klant kiest, maar we helpen ze wel in de goede richting.
Daarnaast vindt Van Loon het niet terecht alleen Shell aan te pakken. „En als we zouden besluiten geen benzine meer te verkopen, betekent dat niet dat mensen minder benzine kopen. Ze gaan gewoon ergens anders tanken.”
Met deze argumentatie zou je als Shell ook kunnen denken: laten we een rechtszaak tegen BP of Esso starten. Krijg je een mooi gelijk speelveld.
„waarin niet onze regering en de gekozen volksvertegenwoordiging aan het stuur zitten van de grootste hervorming van onze samenleving sinds de Tweede Wereldoorlog, maar de rechter”
Goh, waar zou de rechter aan hebben getoetst? En wie heeft die stukjes tekst waar de rechter zich op baseert eigenlijk bedacht en geratificeerd?
Enfin, de hele reactie van Shell hangt weer van de klassiekers aan elkaar. Tried and tested door de tabaksindustrie, producenten van ongezond voedsel etc. etc.
Dwersdriever Even hier: qua CO2 en schone lucht zijn we volgens mij wel degelijk enorme stappen aan het zetten. De maatschappelijke wind is ook aan het draaien, ondanks het feit dat in Nederland de machthebbers daar nog wat achteraan hobbelen. Hoewel de energievraag fors zal blijven toenemen zal daar in verhouding veel minder CO2-uitstoot mee gepaard gaan. Tegelijk zijn grondstoffen die zijn benodigd voor duurzame energie op zichzelf (nog) niet duurzaam en per definitie eindig. Dus linksom of rechtsom kom je altijd uit bij het probleem van bevolkingsgroei.
Ik maak me eigenlijk veel meer zorgen om bijv. microplastics, PFAS en aanverwante stoffen etc. Dat spul zit inmiddels overal, er komt alleen maar meer van bij en het is met de huidige technieken eigenlijk niet op te ruimen. Wat doet dat met onze gezondheid, of met onze vruchtbaarheid?
Sloggi De vraag is of die stappen de groeiende consumptie bijbenen. Die discussie is hier vaker gevoerd en is lastig omdat de technische vooruitgang moeilijk te voorspellen is. Tegelijkertijd zorgen veel technische zaken juist weer voor meer energiegebruik. Van de handel in crypto's tot de veel grotere televisies die iedereen nu heeft, het streamen in plaats van signalen uit de lucht plukken en de talloze smart-toepassingen in huishoudens en de maai- en zuigrobots.
En dat is alleen nog maar elektriciteit. Dit rapport van vandaag zegt ook iets over de staat van de natuur en trekt daarover harde conclusies.
20 days later
- Edited
Dwersdriever Ik moest weer aan jouw post denken naar aanleiding van de jongste OVT-aflevering. Die ging over het rapport Grenzen aan groei:
https://www.vpro.nl/programmas/ovt/luister/afleveringen/2022/10-04-2022.html#
Interessant om te horen hoe politiek en samenleving toen over deze vraagstukken dacht. Sicco Mansholt wordt nog even genoemd, die in eerste instantie een 'groene groei-optimist' was, maar een draai maakte en van mening werd dat productiemiddelen in dienst moesten staan van de samenleving, en niet van consumptie en economische groei op zichzelf (ik parafraseer).
Maar bovenal schrijnend dat Joop den Uyl dit vraagstuk begin jaren '70 al zag als hét vraagstuk van onze tijd, en er vervolgens decennialang veel te weinig is gebeurd.
Aantal zweefvliegen op de Veluwe met 80 procent gedaald
Niks te zien hier mensen, gewoon doorloppen.
- Edited
Pompom
"Ik heb toch een hekel aan insecten"
Getekend, iedereen die reageert met "Oh, ik hou wel van warm weer" wanneer het over het broeikaseffect gaat.
- Edited
Drietebuul Getekend, iedereen die reageert met "Oh, ik hou wel van warm weer" wanneer het over het broeikaseffect gaat.
Of wat Janmaat een keer erover zei (uiteraard ook geparafraseerd) 'Mooi, dan hoeven die negertjes ook niet meer hierheen te komen'.
sigme
Hij verkeerde in de veronderstelling dat ze op zoek waren naar wat verkoeling?
- Edited
Sloggi Ik moet de uitzending nog luisteren. Ben benieuwd.
Verder eens met @Duke . De grootste politieke partijen zetten vooral in op het 'managen' van economie en maatschappij in plaats van handelen vanuit principes. Daar kun je verschillend over denken, maar het verklaart denk ik voor een deel wel het steeds kleinere politieke centrum. Veel kiezers zijn wel op zoek naar visie en principes en willen iets te kiezen hebben.