Duke Praktisch gezien zal kernenergie niet ver voor 2050 enige extra bijdrage aan onze energievoorziening kunnen leveren (2035 is echt een grap). Tegen die tijd moeten we toch al veel verder zijn?
2050 lijkt me niet echt een realistisch scenario. De bouw van een kerncentrale duurt gemiddeld maar een jaar of 7. Nu zal dat in Nederland vast langer zijn en we beginnen ook niet morgen, maar zomaar 15 jaar er bij verzinnen is weer het andere uiterste.
En ja, volgens de plannen moeten we in 2050 klimaatneutraal zijn volgens ons eigen klimaatakkoord en het Parijs-akkoord. Maar a) dat gaan we niet halen en b) het zou veel beter zijn als we ons richten op een eerder jaartal, zoals 2040.
We bevinden ons klimaattechnisch echt in een hele belangrijke fase. Wat we de komende 20-30 jaar doen gaat het verschil maken tussen 1,5 graad opwarming met overzienbare gevolgen of 2-3 graden opwarming en catastrofe. Als dat betekent dat we tot er betere alternatieven zijn tijdelijk deels op kernenergie moeten draaien is dat nog steeds netto positief. Er zijn ook zeker hele valide tegenargumenten maar het alternatief is stilzitten en olie verbranden.
