Amerikaanse politiek #5 - Idiocracy
Klopkoek Zonder Trump zouden we - onze decadente elite - Rusland nu met witte vlag tegemoet treden.
Je weet dat hij impeached is omdat ie Oekraïne chanteerde en weigerde ze wapens te leveren als ze hem niet mee zouden helpen in het verzamelen van dirt omtrent Biden en z'n zoon?
- Edited
Eur Zo denkt een zakenman. Van de situatie en leverage gebruik maken om er nog wat uit te slepen. The Art of the Deal.
Natuurlijk zie ik ook wel dat er (vaak overdreven) banden met Rusland bestaan. Tegelijkertijd heeft hij Europa wel aangespoord en onder druk gezet om met het 'pang pang roepen tijdens oefenen' te stoppen. De defensie uitgaven van de Navo landen (exclusief Amerika) zijn met 150 miljard dollar gegroeid, nog voordat Poetin de Oekraïne binnenviel. In 2014 voldeden maar drie landen aan de 2% norm, in 2020 waren dat er al 10.
Klopkoek Tegelijkertijd heeft hij Europa wel aangespoord en onder druk gezet om met het 'pang pang roepen tijdens oefenen' te stoppen.
Vooral omdat hij heeft aangetoond dat Amerika geen betrouwbare partner meer is ja. Want wat als hij voor een tweede termijn wordt verkozen? NAVO-landen investeren in defensie omdat Poetin en Trump een bedreiging vormen voor de wereldorde, niet omdat Trump een meesterstrateeg is.
Sloggi Het doet weinig af aan mijn stelling dat zonder Trump dit allemaal niet was gebeurd (en dus veel zwakker zou staan tov Rusland). Met Hillary Clinton waren we nu allemaal onbezonnen oorlogen en interventies ingerommeld, of zou er net als in 2003 weer grote verdeeldheid zijn geweest tussen de bondgenoten.
En als we toch dit soort drogredeneringen aan het ophangen zijn: zonder Trump was Poetin Oekraïne misschien helemaal niet binnengevallen (en ja, ik weet dat Biden toen al president was).
Sloggi Noem ze allemaal eens op?
"From Haiti to Syria, the Democratic candidate’s long record suggests she’s looking forward to being a war president on day one."
Klopkoek Ah niets dus. Een opiniestukje waarin gekeken wordt naar de 'geschiedenis' van mevrouw Clinton. Stukje hearsay over Haïti, tegen drone strikes, veel stukjes over kleinschalige interventies m.b.v. drones en ondersteuning van groepen in gewapende conflicten en de actie jegens Bin Laden. Het enige significante is de steun voor de oorlog jegens Irak, maar daar was brede steun voor en bovendien had ik een Trump niet anders zien doen in een dergelijke situatie. Sterker nog, die had waarschijnlijk nog veel rucksichtloser gereageerd. Want laten we wel wezen, wat drone strikes betreft heeft Trump het beleid van Obama niet bepaald afgebouwd, integendeel. Nou ja, controle door de regering op drone strikes is afgebouwd waardoor leger en CIA veel meer de vrije hand krijgen. Waarom hoor je niemand jammeren over de drone strikes op Somalië onder Trump?
En laten we wel wezen interventie door de VS is niet altijd slecht. Als dictatoriale regimes hun bevolking terroriseren, buitenlandse mogendheden een land binnenvallen en ga zo maar door, dan is het maar goed dat er in ieder geval nog 1 land is met voldoende slagkracht en een morele overtuiging om steun te bieden. En ja, dat is een heel grijs gebied met heel veel complexiteit, maar met een Trump nog steeds aan het roer hadden we hier in Europa een veel groter probleem gehad met Rusland. En laten we wederom eens wel wezen, je fulmineert wel lekker over Europa, maar als we daadwerkelijk onze eigen veiligheid moeten gaan garanderen met fors opgekrikte defensieuitgaven, dan moeten we toch wat bejaarden minder gaan wassen. Dat is wel de keerzijde van het gekanker op de "Amerikaanse oorlogszucht".
tsjok Nou niet helemaal, Poetin is de inbreker natuurlijk. 
Maar claims dat Trump een significante verhoging van de defensieuitgaven van NATO-bondgenoten heeft bewerkstelligd nogal dubieus te noemen. In 2014 (tijdens Obama) is er al overeengekomen om werk te gaan maken van die 2%-norm. Met name ook naar aanleiding van de annexatie van de Krim. Je ziet ook aan de landen die netjes de norm halen dat dit de Baltische staten, Oost-Europese landen, Finland en Griekenland zijn (en het VK nipt). Daar wordt de dreiging het meest acuut gevoeld. Landen als Duitsland, Spanje en Italië drukken vooralsnog gewoon lekker hun snor. Helpt het besef dat er in de VS zo maar weer een isolationische leider kan opstaan Europese landen motiveren om meer te investeren in hun eigen defensie? Wie weet. Simpelweg roepen "voor de oorlog in Oekraïne stegen de defensieuitgaven van NAVO-landen, dus Trump!" is echter vrij stompzinnig.
Deze VVDer en 'Amerika-kenner' krijgen we het komende jaar volop te zien...
Los van het juridische aspect, het zou toch wel wat zijn wanneer een politicus zonder veroordeling van het stembiljet wordt geweerd.
Sloggi Ik ben er bekend mee dat het zo geinterpreteerd kan worden, geen veroordeling nodig, daarom 'los van het juridische aspect'. Je snapt toch wel dat dit al snel een glijdende schaal kan zijn? Even een agent provocateur inhuren en een 'false flag' in gang zetten, hoppa, we weren de Democraten van het stembiljet. Hopelijk komt het Supreme Court met al zijn toppers en kleppers (gelukkig kon Obama zich nog al teveel uitleven met token benoemingen) tot een wijs besluit.