Chewie Haar trackrecord komt overeen met 90% van de democraten in die tijd en aangezien interventiepolitiek tot aan Trump gewoon standaard was maakt haar dat niet echt een war hawk. Wat ik met de conservatieve spin bedoel is dat er van te voren gesteld werd dat zij oorlogen zou starten en daar is amper bewijs voor te vinden, of je moet het ingrijpen van Obama in Syrie ook als "oorlog starten" zien.
Zoals je zelf al aan geeft zit er nogal een bandbreedte tussen de extremen van de Democratische partij en zeker in haar tijd speelde dat omdat toen de partij weer aan het verschuiven was van een centrum-rechts platform naar een centrum-linkse kern, wat de spreiding van posities nog eens verder vergroot.
Als je kijkt naar haar stemhistorie en ook hoe vaak zij zich uit sprak tegen interventies (en wanneer: jaren later, jaren na de daad) dan was zij geen standaard Democraat in mijn optiek. Een partij die inderdaad geen sterke pacifistische kern kent en echt niet overal nee tegen zegt.
Chewie De democraten beslaan nogal een breed spectrum (op het moment zeker breder dan de Republikeinen) en ja daar zit een zekere overlap in met D66/VVD. Overigens zit er hier ook wel verschil tussen VVD lokaal en landelijk, lokaal is veel pragmatischer.
Wat ik bedoel is dat Democratische staten 'gewoon' zaken invoeren als legalisering van softdrugs, het gratis maken van college education, vermogenswinstbelasting (kennen wij niet eens) en een aantal andere voorbeelden waarvoor Jesse Klaver in de lande voor extreem-links wordt versleten (ja dit is een beetje cherry-picken). Uiteraard wel allemaal binnen de beperkingen van het federale systeem en waar kapitaal makkelijk kan shoppen tussen de staten. Dit zijn dan ironisch genoeg ook de staten met de hoogste HDI en beste netto-betalingspositie, maar dat patroon zien we vrijwel overal in het Westen (een zeldzame uitzondering is Beieren-zonder-München).
Wat je bovendien ziet is dat politicologen de partij toch echt wel redelijk links inschalen, veel meer dan in de jaren '90' op basis van vrij gedegen programma onderzoek. Iets soortgelijks is aan de hand bij ander expert onderzoek waardoor je moeilijk kan volhouden dat er een sterke overlap bestaat met de VVD en D66 - hoezeer dat ook soms beter toegedekt blijft (itt Amerika zelf krijgt hier veel belangrijke wetgeving écht maar minimale aandacht in de hedendaagse oligopolistische pers; twee andere redenen zijn het versluieren van de kwaliteit van de data, en dat in Nederland de herverdelingsmachine steeds harder is gaan draaien om de trend nog ietsjes bij te schaven). Dit zijn echt wel beleidsexperts die weten waar ze het over hebben en moet niet geringschattend over worden gedaan.
Maar goed, de binnenlandse politiek allemaal niet de reden geweest om bedenkingen bij Clinton te hebben, dat is de havik-kant van het buitenlandse beleid (waarvan ik dus wel ben teruggekomen, mede doordat Trump onvoorspelbaar en kinderlijk bleek te zijn). Waar zij dus zeker wel niet in het centrum van de (verschuivende) Democratische partij bevond op dat punt.
Maar inderdaad, Trump is een typische representant van het schuldgedreven en 'gebakken lucht' kapitalisme dat zo enorm dominant is geworden.
