De toeslagenaffaire en val kabinet Rutte-III

Helsinki Dat is een goed punt, en zeker in het geval van DUO niet heel onredelijk, gezien het uiteindelijk allemaal 'de overheid' is, en die heel weinig meer te eisen heeft van deze mensen. Maar je krijgt ook het grijze gebied waar nu al over werd gesproken van commerciele schuldeisers (een bol.com, wehkamp, banken, etc.) waar het gewoon enorm lastig is vast te stellen of de schulden direct terug te leiden zijn naar de toeslagenellende of niet. Ik zou daar ook niet direct een oplossing voor weten, het zou mooi zijn als die bedrijven vrijwillig die claims laten vallen, maar snap ergens ook wel als ze dat niet willen. Mooiste zou zijn als de overheid die gemaakte kosten ook vergoed, maar dan kom je dus in dat grijze gebied kan je straks als 'toeslagouder' gaat uitleggen waarom je een schuld hebt voor wat Esprit shirtjes bij de Wehkamp, en waarom je dan geen merkloze meuk had gekocht als je geld op was ofzo.

Loveless Zou het niet mogelijk zijn om met die commerciële partijen af te spreken dat de originele schuld wordt voldaan, maar niet alle bijkomende kosten?

Loveless Ik denk niet dat de toeslagenslachtoffers automatisch een vinkje krijgen, dat lijkt me alleen al vanwege privacy-issues onmogelijk. Maar meer algemener kun je de niet-standaard situaties er wel degelijk uitfilteren. Iemand die een of twee keer te laat betaalt, dat kun je wel oplossen met een standaardbrief. Maar boven bepaalde bedragen, of in bepaalde situaties, zou je volgens mij een signalering moeten hebben die een andere benadering oplevert.

Oh excuus, Achterstallige schulden bij DUO vallen schijnbaar wel onder de schone lei van schuldsanering, dus dan blijft de originele schuld staan. Tsja. Gezien wat de regering deze mensen heeft aangedaan, snap ik wel dat daar een zeer coulant beleid tegenover mag staan.

janneke141 Dat zou wel de mooiste oplossing zijn, en ook nog redelijk 'eerlijk', want je kan er natuurlijk donder op zeggen dat de Baudet's & Wilders' van deze wereld weer wat te klagen hebben als bepaalde slachtoffers er onder aan de streep (veel) beter van worden.

Ben wel bang dat je alsnog een grijs gebied houdt, maar laten we maar hopen op een stuk coulance daar en geen gezeur om uitleg en bonnetjes.

https://nos.nl/l/2368153

Het houdt niet op, niet vanzelf.

Sloggi Toevallig net zitten lezen.

De enkele keer dat er wel subsidie werd toegekend, werd het teruggevorderd, zegt Feiner. "Het bezwaar daarover werd afgewezen door de Raad van State, want die vond het niet onredelijk dat een burger zelfredzaam moet zijn in zaken tegen de overheid."

Je kunt dit bijna niet meer anders zien dan een grootschalige samenzwering van de overheid tegen de burger. Dit kan toch echt niet.

Wat een criminele teringbende is onze overheid zeg... om moedeloos van te worden.

Duke Die act heeft z'n tijd ook wel gehad.

Of je even zelfredzaamwil gaan zijn tegen de overheid die selectief informatie kan achterhouden die je nodig hebt, en oneindig middelen kan inzetten die jij niet hebt. Succes.

Ik ben als liberaal een groot voorstander van eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid, maar in deze vorm slaat het nergens op. Helaas is deze manier van zakendoen door de overheid nog steeds geen groot ding in de verkiezingscampagne.

Sloggi

Ben bang dat de gemiddelde volgeling van Rutte c.s. helaas toch zo denkt.

janneke141 . Helaas is deze manier van zakendoen door de overheid nog steeds geen groot ding in de verkiezingscampagne

Triest maar waar...

Duke Toch snap ik niet zo goed waarom niet. Bij VVD en CDA zit deze manier van politiek bedrijven de afgelopen 20 jaar wel in het bloed, maar voor de andere partijen is dit toch prijsschieten?

Sloggi Nou ja, sorry hoor. Maar wat een gemaakte ophef dit.

De NOS en RTL doen voorkomen dat deze mensen "rechtsbijstand is ontzegd". Alsof ze er eigenlijk recht op hadden, maar toch besloten is dat niet te verlenen. Wéér een schandaal. Dat is helemaal niet waar.

Dit is gewoon uitvoering van de wet. Op basis van de regels heb je nooit recht op toevoeging bij een geschil met de belastingdienst van feitelijke aard tenzij dat extreem juridisch complex is (wat de zaken rond de kinderopvangtoeslag helemaal niet zijn). Al een jaar of tien wordt de sociale advocatuur steeds verder uitgekleed en dat is inderdaad een schande, maar niet omdat nu deze ouders genaaid worden. Dat ze genaaid worden is expres, het idee is dat ze minder geld kosten. Daar waarschuwt de advocatuur al jaren voor, ze hebben zelfs (vrij uniek) al twee keer gestaakt.

En dan gaat een partij als de ChristenUnie nu verontwaardigd lopen doen! Die hebben het regeerakkoord in 2017 ondertekend waarin stond dat de regering ging voor "vernieuwing van het stelsel van gesubsidieerde rechtsbijstand met het oog op een betere budgettaire beheersbaarheid". Lees: bezuiniging.

Dit is net als met de hardheidsclausule in de kinderopvangtoeslag zelf. Afgezien van wat experts in het veld kraait er geen haan naar en als het beleid dan precies blijkt te doen in de praktijk wat het in theorie zou moeten doen reageert men verbaast. Echt heel kwaad kan ik hierom worden.

janneke141 Je kunt dit bijna niet meer anders zien dan een grootschalige samenzwering van de overheid tegen de burger. Dit kan toch echt niet.

Dit is wat 'de burger' wil. Dat is de pijnlijke waarheid. Of in elk geval interesseert het de burger niet genoeg om er iets aan te (laten) doen.