Jullie dachten dat het inmiddels wel klaar zou zijn toch? Dat alle informatie wel boven tafel was? We niet nogmaals geconfronteerd zouden worden met bewindslieden die in de Kamer beweren informatie nooit gehad te hebben terwijl later blijkt dat dat wel zo was? Dat de informatie nu gewoon geheel en ongelakt wordt gedeeld?
Nee, ik ook niet. Zie het artikelentopic.
De tl;dr: bij de Belastingdienst was voor een select gezelschap aan belastingambtenaren een handleiding in gebruik waarin ronduit discriminatoire criteria te vinden waren voor de afhandeling van dossiers. Zowel de top van de Belastingdienst als het ministerie van Financiën waren op de hoogte van het bestaan, maar de Kamer werd hierover niet geïnformeerd en naar aanleiding van WOB-verzoeken van Trouw en RTL werd de bewuste handleiding geheel zwartgelakt opgestuurd.
Enkele highlights uit het Trouw-artikel:
Zo moesten hoge aftrekposten voor giften alleen onderzocht worden als deze aan moskeeën werden geschonken. Ook de nationaliteit van burgers, de wijk waarin zij wonen, of een allochtone achtergrond zou volgens deze handleiding bepalen of er sprake is van risico op fraude.
Veel directer krijg je het niet. Vervang moslims door joden en je krijgt de ergste beleidsstukken uit WO II.
Van het document van 89 pagina’s zijn er 78 geheel weggelaten, omdat openbaarmaking daarvan ‘niet zou opwegen tegen het belang van inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen’. Van de resterende elf pagina’s is het merendeel weggelakt op basis van dezelfde weigergrond.
Het bestaan van het document was dus wel degelijk bekend, aangezien MinFin n.a.v. het WOB-verzoek besloten heeft dat het publicitair gezien wat handiger was om de hele rotzooi maar zwart te lakken of gewoon weg te laten.
In een reactie op het onderzoek van PwC wilde staatssecretaris Van Rij niet spreken van racisme, maar noemde de voorbeelden ‘discriminatoir’.
En om af te sluiten eindigen we maar weer met een paar ouderwetse woordspelletjes. Bewezen goed voor het vertrouwen in de politiek, namelijk.
