• Politiek
  • De toeslagenaffaire en val kabinet Rutte-III

Klopkoek Het land dat ons Apartheid bracht, het paradijs voor kinderporno, heroïne, cocaïne en babymoord. Door en door verrot, en de internationale media zoals Suddeutsche zien dat ook. Die zien wat voor kwaadaardige House of Cards amateur Mark Rutte is ("een paleis van leugen en bedrog").

Ik riep je al op weg te gaan uit dit land en na het lezen van deze zoveelste (onjuiste )klaagzang herhaling snap ik niet wat voor binding jij nog eventueel met dit land zou kunnen hebben?

Oh als ik iemand virtueel dood mocht wensen hier dan had ik dit op deze plaats gedaan, ga godverdomme een keer wat doen met je leven, je reacties zijn nog net zo zuur en overdreven als toen ik mod was bij de buren en dat was zo ongeveer 1,5 decennia geleden.

Sloggi Het is hier vrij geruisloos voorbij gegaan, maar deze week werd bekend dat niet alleen de dienst toeslagen maar ook de 'echte' belastingdienst structureel etnisch profileerde op basis van uiterlijke kenmerken en nationaliteit.

Om even in perspectief te plaatsen hoe structureel:

Ook blijkt dat in tientallen gevallen frauderisico’s werden ingeschat op basis van nationaliteit en uiterlijk

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/01/25/belastingdienst-schatte-frauderisicos-in-op-basis-van-nationaliteit-en-uiterlijk-a4083150

    Sloggi Ik had dus een tijd geleden een brief gekregen dat ik op die in-de-gaten-hou-lijst sta. Daar hebben ze geen enkele reden toe, behalve m'n achternaam. Dus dat was leuk.

      Helsinki

      Activiteit op polcafe.nl is wellicht ook een moverende reden.

      Verder wel enorm lullig, inderdaad.

      Ossu Eigenlijk is het niet eens zo gek dat ze dezelfde criteria die ze zijn gaan gebruiken na aanleiding van de fraude door Bulgaren breder in zijn gaan zetten.

      Dat die criteria belachelijk zijn en nooit goed getoetst zijn is toch wel 1 van de grootste blamages van de afgelopen 20 jaar in de Nederlandse politiek, onkunde maakt meer kapot dan je lief is.

        Ossu Helsinki

        Die brief die Helsinki kreeg, was om aan te geven dat haar gegevens waren opgenomen in het FSV (Fraude Signaleringsvoorziening)-systeem. Dat geldt voor in totaal zo'n 250.000 mensen. De meeste mensen die op de FSV stonden hebben daar niets van gemerkt. Het is ook zeker niet zo dat iedereen daar op is geplaatst vanwege etniciteit of achtergrond, je kunt ook niet zomaar zeggen dat er geen enkele reden was behalve je achternaam. Het kan ook een foutje zijn geweest in een aangifte IB of een aanvraag toeslagen, of een signalering door een algoritme waarvan niemand precies weet wat het uitkoos aan eigenschappen. Het is voor zover we weten niet zo dat er mensen werden geselecteerd voor de FSV op basis van naam, uiterlijk, afkomst etc.

        De mensen die op de FSV stonden werden in sommige (enkele duizenden) gevallen handmatig beoordeeld op frauderisico als ze bijvoorbeeld een nieuwe toeslag aanvroegen. PwC heeft ontdekt dat hierbij gewoon racistische overwegingen meespeelden. Quote:

        Daarbij troffen ze „met enige regelmaat (tientallen)” voorbeelden aan „waarbij het risico op fraude wordt gebaseerd op persoonskenmerken zoals nationaliteit of uiterlijk voorkomen” [..] Uit het rapport blijkt dat zulke gegevens in tientallen gevallen handmatig waren toegevoegd. Het werd soms gemeld op de lijst zelf, soms zaten in de bijlagen scans van paspoorten, en ook in onderling e-mailverkeer werden uiterlijk en nationaliteit aangehaald als risicofactoren.

        Met enkele regelmaat tientallen is natuurlijk honderden (zo niet meer). Maar daar zat Helsinki waarschijnlijk niet bij, anders had ze het wel gemerkt (in negatieve zin).

          Helsinki Zeg maar tientallen duizenden. Zo niet tientallen tienduizenden.

            tsjok NEE IK BEN GERACISMEERD.

            Nou ja geen zin om nu helemaal uit te typen maar waarom maar dat het systeem van geen kant deugt, lijkt me helder.
            Overigens is al wel bekend geworden dat oa een dubbele nationaliteit reden was om op de FSV te komen, toch?

              Sloggi Dat klopt niet dus.

              Helsinki Nou ja, ik vind dat de discussie verkeerd wordt gevoerd. "Het systeem" deugde prima, wat PwC overigens ook concludeert in het rapport. Er is in principe niets mis met een risico-taxatie voor fraude als de FSV. Lijkt me zelfs redelijk logisch voor een organisatie als de Belastingdienst. Waar het probleem zit, is 1) dat de mensen die de handmatige controle uit moesten voeren dat deden op openlijk racistische gronden en 2) dat als één deel van de Belastingdienst eenmaal een vermoeden van fraude had, alle andere organisaties binnen en buiten de belastingdienst dat gebruikten als bewijs voor fraude. Zo kon het gebeuren in de toeslagenaffaire dat mensen als fraudeur werden bestempeld terwijl noch de bestempelaar noch de bestempelden wisten waarom.

                Helsinki Overigens is al wel bekend geworden dat oa een dubbele nationaliteit reden was om op de FSV te komen, toch?

                Volgens mij op zichzelf niet, maar als je vervolgens op de FSV stond werd ook je (dubbele) nationaliteit geregistreerd (wat überhaupt al niet mag) en dat werd vervolgens gebruikt om je frauderisico op te krikken.

                Ik vind zo'n FSV-systeem maar een moeilijk geval. Van de ene kant spreekt het redelijk voor zich dat je iets dergelijks nodig hebt omdat de Belastingdienst nu eenmaal geen 13 miljoen aangiftes kan nalopen dus dat er op een of andere manier een prioriteitenlijst wordt samengesteld is wel te verklaren.

                Maar als je zo'n lijst gaat maken dan springen er een paar vragen in het oog die je moet kunnen beantwoorden voordat je eraan begint (en als dat voor aanvang van de FSV al gedaan is, dan hebben ze de antwoorden tot nu toe in elk geval verstopt):

                • Volgens welke criteria kom je op die lijst, en als direct gevolg: hoe voorkom je dat statistische indicatoren een discriminatoir karakter krijgen?
                • Wanneer kom je er weer af?
                • Mag een burger weten dat hij op de hitlist staat? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke informatie ga je dan verstrekken en hoe voorkom je dat duizend Frieks de Belastingdienst kapotwobben?
                • Welke rol spelen de algoritmes en welke rol is er voor de menselijke beoordeling weggelegd?
                • Wie controleert de samenstelling van de lijst? Doet de Belastingdienst dat zelf, of moet dat extern liggen?

                Allemaal vragen die bijzonder lastig te beantwoorden zijn. Ik kan me overigens niet aan de indruk onttrekken dat een groot deel van deze ellende veroorzaakt wordt doordat ons belastingstelsel veel te ingewikkeld geworden is. Dat maakt fraude makkelijker, controle lastiger, en het onderscheid tussen een foutje, nalatigheid en opzet/grove schuld ook steeds moeilijker te maken. Dus misschien moeten we óók maar eens aan de andere kant beginnen, en het fiscale stelsel wat minder gaan gebruiken om politiek mee te bedrijven.

                12 days later

                Buitenlandse ambassadeurs op geheime fraudelijst Belastingdienst
                https://www.trouw.nl/economie/buitenlandse-ambassadeurs-op-geheime-fraudelijst-belastingdienst~bf185f6b/

                Hier heb ik toch even hardop om gelachen. Wat een doos van Pandora zeg.

                Minder grappig:

                Ook intern bij de Belastingdienst leidt de geheime fraudelijst tot hoofdpijn. Ambtenaren van de fiscus zelf hebben namelijk ook brieven gehad dat zij op de lijst staan, en die zijn daar woedend over. Volgens een bron zijn zij niet van plan het erbij te laten zitten, maar het is niet duidelijk hoe de fiscus hiermee omgaat.

                Chewie

                Iedereen zou dit filmpje moeten bekijken. En dan nog eens.
                https://dutchturks.nl/video-rutte-tegen-wilders-prive-ben-ik-het-met-u-eens/

                Oh, en dit:

                Novum19 mei 2007, 11:49
                VVD-fractievoorzitter Mark Rutte heeft in 2003 als staatssecretaris van Sociale Zaken aangezet tot rassendiscriminatie. Dat oordeelde de rechtbank van Haarlem, schrijven de GPD-dagbladen zaterdag. Rutte zou in een brief aan gemeenten hebben opgeroepen mensen van Somalische afkomst op te sporen en aan een extra fraudeonderzoek te onderwerpen.

                Rutte is verbaasd over het oordeel en zegt dat de brief niets met discriminatie heeft te maken, maar alles met fraudebestrijding. Rutte zou de brief die door de rechter als discriminerend is beoordeeld nu weer opsturen als hij nog staatssecretaris was. Volgens de VVD-fractievoorzitter is het soms nodig om fraude gericht te bestrijden. En als dat in Nederland niet kan dan moet de wet worden aangepast. Dat laat een woordvoerder van Rutte zaterdagmiddag weten. Bovendien is de zaak volgens de zegsman gericht tegen het ministerie en niet tegen Rutte zelf.

                ()

                In de brief zou Rutte gemeenten adviseren om inwoners van Somalische afkomst te kunnen achterhalen door in het bevolkingsregister te zoeken op geboorteplaats. Daarnaast zou hij hebben geadviseerd Somaliërs met een bijstandsuitkering extra te controleren.
                https://www.trouw.nl/politiek/rechter-rutte-zette-aan-tot-rassendiscriminatie~bc40d2da/

                De rot zit aan de kop

                  sigme De rot zit aan de kop

                  De rot wellicht wel maar de onkunde zit er dan net onder in dit geval en ik weet eigenlijk niet welke erger is voor de besluitvorming.

                  Belastingdienst zette mensen met 'niet-westers voorkomen' op fraudelijst
                  https://nos.nl/artikel/2416644-belastingdienst-zette-mensen-met-niet-westers-voorkomen-op-fraudelijst

                  De Kamer had om meer informatie gevraagd nadat uit eerder onderzoek bleek dat de Belastingdienst nationaliteit en uiterlijk een rol liet spelen bij besluiten over extra fraudecontroles. Van Rij schrijft aan de Kamer dat hij nog niet kan zeggen of er sprake was van racisme. Daarvoor is volgens hem verder onderzoek nodig.

                  :')_!

                  • Duke replied to this.

                    Duke Je snapt dat dit, zelfs als het semi-grappig of wijsneuzerig bedoeld is, de domst mogelijke reactie is, toch?

                    • Duke replied to this.