Ik ken in mijn directe omgeving al twee situaties waar het toch echt verschilt.
Voorbeeld 1: een stel met beiden een eigen huis gaat samenwonen in de ene en verhuren de andere. De nieuw-huis-bewoonplicht wordt niet geschonden, maar ze eindigen wel met een koophuis en een huurhuis.
Voorbeeld 2: iemand woont in een appartementje in West, koopt een nieuwbouwhuis in Koningsdaal en gaat zijn appartement verhuren. Hij gaat keurig in zijn nieuwe huis wonen, maar heeft wel een verhuurd huis.
Nogmaals, ik weet niet precies wat nu het voorstel van Klaver is want daarvoor is (wat ik gelezen heb) te vaag geformuleerd. Ik ben zeker geen tegenstander van een woonplicht voor een koophuis, al vraag ik me wel af hoe fraudegevoelig dat is. Een verbod op het hebben van een huurhuis naast je eigen woning lijkt me behoorlijk ongewenst.
Ook zoiets: ouders kopen een appartement voor hun studerende kind in Enschede, die daarvoor huur betaalt. Mag dat, willen we dat?