Pompom Gevaarlijk zelfs.
Sub- en objectieve media
a year later
De Volkskrant is een kutkrant, deel zoveel (als je eenmaal op zoek gaat vind je overal bevestiging):
Blad Linda kreeg al in 2020 signalen van grensoverschrijdend gedrag door Voice-coach
Maandblad Linda, onderdeel van mediabedrijf Talpa, heeft in juni 2020 concrete signalen gekregen van seksueel grensoverschrijdend gedrag door The Voice of Holland-coach Ali B. Het blad sprak twee vrouwen die zeiden slachtoffer te zijn van de artiest, onder wie een oud-Voice-deelnemer die door hem zou zijn verkracht. De getuigenissen leidden niet tot publicatie.
Dan denk je: dat mens WIST het gewoon en deed niets! VERONTWAARDIGING!
Tot je er in de tiende alinea achter komt hoe de vork echt in de steel zat:
Omdat de redactie van Linda volgens Van der Bijl ‘niet is toegerust op onderzoeksjournalistiek’, huurde het blad een freelance-journalist in om de getuigenissen op te nemen. Deze freelancer, Lizette Dalebout, zegt tegen de Volkskrant dat ze zelf geen nieuwe slachtoffers heeft gezocht, uit angst dat Ali B erachter zou komen. In plaats daarvan adviseerde ze de vrouwen zelf op zoek te gaan naar andere slachtoffers en zegt ze te hebben geholpen bij het opstellen van oproepen om meer slachtoffers te vinden.
Verhaal elders gedaan: in Boos
Die zoektocht leverde niets op. Na ruim een half jaar wilden de twee vrouwen hun verhaal elders kwijt en opperden dit bij Boos te doen. Volgens Van der Bijl hoopten ze dat Boos meer getuigenissen zou vinden. Zij bracht ze daarop in maart 2021 in contact met Tim Hofman, presentator en maker van het programma. Hun getuigenissen vormden uiteindelijk de aanzet tot de veelbesproken uitzending van vorige week, waarin beide vrouwen anoniem hun verhaal over Ali B deden. Beiden hebben aangifte gedaan tegen de artiest – een van hen wegens verkrachting.
En dan blijkt dat het blad LINDA. misschien wel best integer gehandeld heeft. De vrouwen zelf wilden niet dat het werd gemeld bij The Voice omdat ze bang waren:
De vrouw had in 2014, kort na haar ervaring met Ali B, een melding gedaan bij een itemregisseur van de talentenshow, maar werd naar eigen zeggen ‘weggewoven’. Volgens Van der Bijl wilde de vrouw daarom niet dat haar ervaring opnieuw werd gedeeld binnen Talpa. Linda de Mol zegt dat ze de aantijgingen niet heeft gedeeld met broer John ‘om de anonimiteit en de wens van het slachtoffer te respecteren’.
In dat opzicht kun je betogen dat LINDA. (het blad dus) haar bronnen heeft beschermd. Het blad heeft een externe journalist op de zaak gezet en (die) heeft de vrouwen in contact gebracht met Thom Hoffman. Als je wat positiever in het leven staat dan de Volkskrant kun je misschien wel stellen dat LINDA. heeft bijgedragen aan het uitkomen van dit verhaal.
Conclusie: de titel 'LINDA. bracht melders misbruik in contact met BOOS' had ook prima gekund. En als die titel niet genoeg clicks oplevert kun iets van dergelijke strekking op z'n minst in de inleiding vermelden.
Maar ja, ophef.
Nog een voorbeeld, op de voorpagina van de website:
ANALYSE
De ‘vergislockdown’: een reconstructie van de lockdown die te veel van het goede was (of leek?)
Als je het artikel opent:
Reconstructie van de lockdown die teveel van het goede was (of leek?)
De ‘vergislockdown’, worden de afgelopen zes weken al genoemd. De sluiting van culturele instellingen, winkels en horeca die niet per se had gehoeven. Is dat terecht? Welke krachten zorgden ervoor dat Nederland, als enige land in Europa, in december ineens in lockdown ging? Een reconstructie.
En dan kom je bij de conclusie, en die luidt: als je stuurt op de ziekenhuisbezetting is het volkomen terecht dat er fors is ingegrepen. De enige serieuze kanttekening wordt gemaakt door Armand Girbes:
Toch waren er ook andere manieren geweest om langs omikron te navigeren, daarvan blijft Girbes overtuigd. Met als pleidooi: meer acceptatie van ernstige ziekte en dood in de zorg. ‘Keuzes over wat wel en niet kan, maken we al. We hebben nu eenmaal beperkte middelen. Eigenlijk is het altijd code zwart’, zegt hij.
Liefst zou hij meer benadrukken dat het plafond van wat de zorg aankan nu eenmaal bestaat, met duidelijke afspraken wie wel en niet voor ic-behandeling in aanmerking komt. ‘Ja, er zullen dan ook patiënten overlijden’, erkent Girbes. ‘Maar dat moet je ook afzetten tegen het feit dat er nu ook patiënten overlijden door alle covidmaatregelen.’
Maar dat is geen begaanbare weg; hier pleit eigenlijk geen enkele serieuze partij voor bij mijn weten.
Conclusie: ook hier weer lekker zuur. De boel framen alsof het een 'vergislockdown' was, terwijl de strekking van het artikel is dat binnen het bestaande denkkader (een denkkader dat ik bestrijd overigens; ik ben het met Girbes eens) een lockdown de enige juiste beslissing was. Alles voor de clicks.
- Edited
Sloggi Ik lees hier noch een frame noch clickbait in. Het is achtergrond bij een bewering die je veel hoort en dat wordt in de kop keurig weergegeven. Het woord 'vergislockdown' staat duidelijk tussen aanhalingstekens en de tekst tussen haakjes en het vraagteken geven keurig aan dat er twijfel is.
- Edited
Dwersdriever Op zichzelf is het geen bewijs maar het past wel in een patroon. In eerste instantie was de titel trouwens nog een stukje stelliger:
De ‘vergislockdown’: hoe Nederland als enige land in Europa in lockdown ging
Ook al zet je iets tussen aanhalingstekens, als je het in de titel plaatst zet je daarmee wel degelijk de toon en wek je een bepaalde suggestie. Misschien zagen ze dat zelf ook wel in en hebben ze de titel daarom enigszins genuanceerd.
Sloggi Ik vind ook deze kop op zich niet verkeerd. Het is een valide uitgangspunt voor een analyse van wat er de afgelopen periode in Nederland is gebeurd. En dat werkt naar een conclusie toe.
Het is wel zo dat je online minder manieren hebt om aandacht te trekken voor je verhaal dan in print. Dus zijn koppen vaak wel anders. Veel directer. Maar ik zie hier in ieder geval geen voorbeeld in van framen en clickbait. Ik zie het ook niet als onderdeel van een patroon. De Volkskrant heeft talloze verhalen gehad over de enorme druk op de zorg, de voordelen van vaccinatie en de boosters en ga zo maar door.
- Edited
Dwersdriever Oh ik bedoel ook niet een patroon op het gebied van Covid. Ik vind dat thema juist een van hun krachten. Maar ik zie het meer als een illustratie van mijn beeld dat de VK toch iets meer de McDonalds is van de serieuze dagbladen. Nog altijd beter dan de Febo (Telegraaf) maar ze halen het niet bij een echt restaurant (NRC, FD).
Het voorbeeld van de LINDA. was daar een duidelijk geval van m.i.
- Edited
Als ik zo een interview lees, en de opmerkingen over Rutte zie, vraag ik me af: speelt dan Marbe een typetje? Om de schoorsteen te laten roken wordt het masker van Archie Bunker op gezet bij WNL?
Toen ze nog bij de Volkskrant zat kwam er de ene na de andere rabiaat rechtse column uit de pen. Hoe valt dit te rijmen met afschuw over de toeslagenaffaire en "corruptie", en bewustzijn over 'het systeem'?
Hoe deze duale subjectiviteit te verklaren?
(N.B. Ozcan Akyol is ook al zo een aparte: van wat ik mee krijg zijn de columns vrij links te noemen, maar hijzelf heeft naar eigen zeggen altijd rechts gestemd.)
- Edited
Bent u zelf niet een beetje hypocriet? U dook – gelijktijdig met de start van uw programma – op in een reclamespot voor een bank. Die schnabbel, hebt u daar spijt van?
“Spijt? Hoegenaamd niet. Al die kritiek in de media op die reclamespot is typisch Nederlands afgunstgedoe. Die komt van zure mensen die er niet tegen kunnen dat ik een vrije vogel ben. Ik heb lang genoeg in de journalistiek rondgelopen om te weten dat mensen in loondienst voor grote mediabedrijven meer druk ervaren en meer belangen behartigen dan ik. Ik geef wel toe dat de timing niet prettig is voor de VPRO. Die hebben recht van spreken.”
Zo is dat.
- Edited
Klopkoek Eens. Was overigens geen echte bank, maar een vermogensbeheerder, gericht op de pensioenvoorziening van zzp'ers. Als dat al geen nobele strijd is voor een lagere ongelijkheid, kun je weinig goeds doen.
Zie het probleem met z'n woningen in Kroatie, Amsterdam en Zweden ook niet echt.
- Edited
Sloggi Het lijkt erop alsof DPG een appeltje te schillen heeft met John de Mol. De ene oligarch tegen de andere. Op het hakblok liggen de randfiguren en mitspielers als Humberto Tan en Ali B. Angela de Jong voert voortdurend hitjobs uit en John de Mol wordt (wrs. niet onterecht) neer gezet als bullebak en tiran in de stukken, die over elk detail gaat, alles wil weten en overal mee bemoeit. Talpa en DPG hadden niet zo lang geleden een akkefietje over mogelijke samenwerking.
Ik heb het al vaker gezegd maar in een ideale wereld is er minder mediaconcentratie, samen met een sterke en onafhankelijke publieke omroep in een hybride stelsel. Dit draagt (bewezen) positief bij aan de geïnformeerdheid van het publiek en de mate van corruptie.
Daar komt ook nog bij dat publiek en privaat, dankzij de VVD en D66, steeds meer door elkaar zijn gaan lopen in het NPO systeem.
Beide aspecten van het hybride stelsel vertonen ernstige gebreken in dit land. In Duitsland bijv. wordt het budget van publieke omroepen voor 10 jaar vastgesteld, om maar een dwarsstraat te noemen.
Wat ik ook niet snap is dat journalisten continu die opiniepeilingen van Maurice de Hond blijven verspreiden via de diverse kanalen. Parlementair journalist Jaap Jansen (van die cda podcast) doet dat bijvoorbeeld, elke week. Waarom?
- Edited
Duke Heeft De Hond zoveel geld dan om dat te kopen? Of zie je een ander mogelijk mechanisme?
De recente peiling van Ipsos laat heel andere verhoudingen zien (vvd nog gewoon op 30 zetels, de populisten veel kleiner):
https://www.ipsos.com/nl-nl/politieke-barometer-week-4-1
Henk Otten hintte niet zo lang geleden dat Kurz toestanden (heimelijk kopen van peilingen om dynamiek teweeg te brengen) ook hier gebeuren...
Dat 'fatsoenlijk rechtse' JA21 heeft zich vol de anti-abortus hoek in gestort (op een heel verdekte en valse manier, door meer nadruk op de medische noodzaak te gaan leggen), met dank aan met name de orthodox conservatieve katholiek Pouw-Verweij.
Enfin, de kern van het probleem en de verwondering betreft hier dat media maar klakkeloos De Hond blijven ronddelen.
Vond dat die meneer bij Nieuwsuur net wel erg kritiekloos zijn verhaaltje over kernenergie mocht doen. Daar zaten toch aardig wat onwaarheden / vreemde aannames in…
Die directeur van Borssele had ook een goed verhaal. Met de huidige energieprijzen zou het wel uit kunnen volgens hem. Terwijl door grootschalige windenergie de prijs voor stroomproductie juist eerder zal dalen. En hij vergat even te melden dat zijn huidige centrale nooit winst heeft gemaakt…
Duke Ik vind nu wel dit
"Een verzekeraar wilde meer aandacht voor de problemen rond pensioenen, waarop Kroeger en Jansen in een aantal afleveringen aandacht aan het onderwerp besteedden. ‘Onze journalistieke onafhankelijkheid is in de afspraken gegarandeerd’, zegt Jansen."
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/ook-de-hotemetoten-op-het-binnenhof-luisteren-naar-betrouwbare-bronnen~b6df74bc/
Tsja... vooral omdat nergens gezegd wordt wie die verzekeraar dan wel is.