Ik wil dan wel opmerken dat "Gender critical feminist" niet de juiste term is, maar gewoon TERF of transfoob. Om de discussie dan maar op te voeren.
Sub- en objectieve media
remlof Neen. Lees de OP nog maar eens goed.
Luda I stand corrected. 
2 months later
Ik zit al een poosje over dit topic na te denken, als in; ik wil hier nog steeds op reageren.
( Minor detail: Ik blijf achter mijn intro tekst staan: "a broken clock is right twice a day". Als iemand een goed onderbouwde artikel schrijft en het is niet vol met de gebruikelijke (cringe links of rechtse) retoriek, dan wil ik het best aannemen. )
Als het (mainstream) outlets gaat in de VS dan hanteer ik over het algemeen;
- Trump zal in right-wing media nooit wat fout doen
- Trump zal in left-wing media alles fout doen
( Disclaimer; uitzonderingen daargelaten)
MSNBC, ABC en CNN zijn lief voor de Democraten.
Fox is vaak lief voor de Republikeinen
Internationaal gezien:
- Russia Today zou nooit wat negatiefs over Rusland publiceren.
- Al Jazeera zal nooit wat negatiefs over dat fucking land zeggen wat moderne slaven heeft
- BBC international is wat voorzichtiger
Betreft AlJazeera:
Dit vat een beetje de drie verschillende takken samen.
(AJ+ is in essentie een intersectional zender)
Als het om Brexit of Boris gaat dan zal dit forum tevreden zijn met de rapportages van BBC en The Guardian.
My $0.02
a month later
En kleine stap opzij; https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_satirical_news_websites
Je ziet (toch wat) verassend bij dergelijke sites wel een soort van bias tegen idealogische oppositie.
Het begon toen ik voor de gein naar deze link doorstuurde naar wat vrienden van me. Het is een komisch en, cynische kijk op dergelijke nominaties en hoe #metoo is misbruikt door de democraten. Niet iedereen deelde mijn humor en eentje merkte op: " ook is het wel een beetje verdacht dat deze 'satire' site alleen de democraten onder vuur neemt. " En toen begon er een zoektocht naar dergelijke sites en wie er achter zat. In dit geval was Genusis Times wat opgezet is door JSB Morse, iemand christelijk uit Louisiana. Ik denk dat ik redelijk veilig een aanname kan doen over de achtergrond van deze site. Een ander was The Babylon Bee (wikipedia linkuh). " a successful businessman who uses his resources for Kingdom purposes. " Kingdom of God dus.
In de tussentijd hou ik het wel bij Duffel Blog en The Hard Times. 
Ik vind het constante gezeik uit de conservatieve hoek over hoe duivels de media wel niet zijn wel uitermate vermoeiend moet ik zeggen.
Niemand is heilig wat dat betreft en iedere partij heeft wel iets waar ze over spergen. Het is altijd door de ruis van een organisatie heen prikken en proberen uit te vogelen wat ze eigenlijk proberen te zeggen (of om uit te zoeken hoe hard ze liegen).
Pompom Gevaarlijk zelfs.
a year later
De Volkskrant is een kutkrant, deel zoveel (als je eenmaal op zoek gaat vind je overal bevestiging):
Blad Linda kreeg al in 2020 signalen van grensoverschrijdend gedrag door Voice-coach
Maandblad Linda, onderdeel van mediabedrijf Talpa, heeft in juni 2020 concrete signalen gekregen van seksueel grensoverschrijdend gedrag door The Voice of Holland-coach Ali B. Het blad sprak twee vrouwen die zeiden slachtoffer te zijn van de artiest, onder wie een oud-Voice-deelnemer die door hem zou zijn verkracht. De getuigenissen leidden niet tot publicatie.
Dan denk je: dat mens WIST het gewoon en deed niets! VERONTWAARDIGING!
Tot je er in de tiende alinea achter komt hoe de vork echt in de steel zat:
Omdat de redactie van Linda volgens Van der Bijl ‘niet is toegerust op onderzoeksjournalistiek’, huurde het blad een freelance-journalist in om de getuigenissen op te nemen. Deze freelancer, Lizette Dalebout, zegt tegen de Volkskrant dat ze zelf geen nieuwe slachtoffers heeft gezocht, uit angst dat Ali B erachter zou komen. In plaats daarvan adviseerde ze de vrouwen zelf op zoek te gaan naar andere slachtoffers en zegt ze te hebben geholpen bij het opstellen van oproepen om meer slachtoffers te vinden.
Verhaal elders gedaan: in Boos
Die zoektocht leverde niets op. Na ruim een half jaar wilden de twee vrouwen hun verhaal elders kwijt en opperden dit bij Boos te doen. Volgens Van der Bijl hoopten ze dat Boos meer getuigenissen zou vinden. Zij bracht ze daarop in maart 2021 in contact met Tim Hofman, presentator en maker van het programma. Hun getuigenissen vormden uiteindelijk de aanzet tot de veelbesproken uitzending van vorige week, waarin beide vrouwen anoniem hun verhaal over Ali B deden. Beiden hebben aangifte gedaan tegen de artiest – een van hen wegens verkrachting.
En dan blijkt dat het blad LINDA. misschien wel best integer gehandeld heeft. De vrouwen zelf wilden niet dat het werd gemeld bij The Voice omdat ze bang waren:
De vrouw had in 2014, kort na haar ervaring met Ali B, een melding gedaan bij een itemregisseur van de talentenshow, maar werd naar eigen zeggen ‘weggewoven’. Volgens Van der Bijl wilde de vrouw daarom niet dat haar ervaring opnieuw werd gedeeld binnen Talpa. Linda de Mol zegt dat ze de aantijgingen niet heeft gedeeld met broer John ‘om de anonimiteit en de wens van het slachtoffer te respecteren’.
In dat opzicht kun je betogen dat LINDA. (het blad dus) haar bronnen heeft beschermd. Het blad heeft een externe journalist op de zaak gezet en (die) heeft de vrouwen in contact gebracht met Thom Hoffman. Als je wat positiever in het leven staat dan de Volkskrant kun je misschien wel stellen dat LINDA. heeft bijgedragen aan het uitkomen van dit verhaal.
Conclusie: de titel 'LINDA. bracht melders misbruik in contact met BOOS' had ook prima gekund. En als die titel niet genoeg clicks oplevert kun iets van dergelijke strekking op z'n minst in de inleiding vermelden.
Maar ja, ophef.
Nog een voorbeeld, op de voorpagina van de website:
ANALYSE
De ‘vergislockdown’: een reconstructie van de lockdown die te veel van het goede was (of leek?)
Als je het artikel opent:
Reconstructie van de lockdown die teveel van het goede was (of leek?)
De ‘vergislockdown’, worden de afgelopen zes weken al genoemd. De sluiting van culturele instellingen, winkels en horeca die niet per se had gehoeven. Is dat terecht? Welke krachten zorgden ervoor dat Nederland, als enige land in Europa, in december ineens in lockdown ging? Een reconstructie.
En dan kom je bij de conclusie, en die luidt: als je stuurt op de ziekenhuisbezetting is het volkomen terecht dat er fors is ingegrepen. De enige serieuze kanttekening wordt gemaakt door Armand Girbes:
Toch waren er ook andere manieren geweest om langs omikron te navigeren, daarvan blijft Girbes overtuigd. Met als pleidooi: meer acceptatie van ernstige ziekte en dood in de zorg. ‘Keuzes over wat wel en niet kan, maken we al. We hebben nu eenmaal beperkte middelen. Eigenlijk is het altijd code zwart’, zegt hij.
Liefst zou hij meer benadrukken dat het plafond van wat de zorg aankan nu eenmaal bestaat, met duidelijke afspraken wie wel en niet voor ic-behandeling in aanmerking komt. ‘Ja, er zullen dan ook patiënten overlijden’, erkent Girbes. ‘Maar dat moet je ook afzetten tegen het feit dat er nu ook patiënten overlijden door alle covidmaatregelen.’
Maar dat is geen begaanbare weg; hier pleit eigenlijk geen enkele serieuze partij voor bij mijn weten.
Conclusie: ook hier weer lekker zuur. De boel framen alsof het een 'vergislockdown' was, terwijl de strekking van het artikel is dat binnen het bestaande denkkader (een denkkader dat ik bestrijd overigens; ik ben het met Girbes eens) een lockdown de enige juiste beslissing was. Alles voor de clicks.
- Edited
Sloggi Ik lees hier noch een frame noch clickbait in. Het is achtergrond bij een bewering die je veel hoort en dat wordt in de kop keurig weergegeven. Het woord 'vergislockdown' staat duidelijk tussen aanhalingstekens en de tekst tussen haakjes en het vraagteken geven keurig aan dat er twijfel is.
- Edited
Dwersdriever Op zichzelf is het geen bewijs maar het past wel in een patroon. In eerste instantie was de titel trouwens nog een stukje stelliger:
De ‘vergislockdown’: hoe Nederland als enige land in Europa in lockdown ging
Ook al zet je iets tussen aanhalingstekens, als je het in de titel plaatst zet je daarmee wel degelijk de toon en wek je een bepaalde suggestie. Misschien zagen ze dat zelf ook wel in en hebben ze de titel daarom enigszins genuanceerd.
Sloggi Ik vind ook deze kop op zich niet verkeerd. Het is een valide uitgangspunt voor een analyse van wat er de afgelopen periode in Nederland is gebeurd. En dat werkt naar een conclusie toe.
Het is wel zo dat je online minder manieren hebt om aandacht te trekken voor je verhaal dan in print. Dus zijn koppen vaak wel anders. Veel directer. Maar ik zie hier in ieder geval geen voorbeeld in van framen en clickbait. Ik zie het ook niet als onderdeel van een patroon. De Volkskrant heeft talloze verhalen gehad over de enorme druk op de zorg, de voordelen van vaccinatie en de boosters en ga zo maar door.
- Edited
Dwersdriever Oh ik bedoel ook niet een patroon op het gebied van Covid. Ik vind dat thema juist een van hun krachten. Maar ik zie het meer als een illustratie van mijn beeld dat de VK toch iets meer de McDonalds is van de serieuze dagbladen. Nog altijd beter dan de Febo (Telegraaf) maar ze halen het niet bij een echt restaurant (NRC, FD).
Het voorbeeld van de LINDA. was daar een duidelijk geval van m.i.
- Edited
Als ik zo een interview lees, en de opmerkingen over Rutte zie, vraag ik me af: speelt dan Marbe een typetje? Om de schoorsteen te laten roken wordt het masker van Archie Bunker op gezet bij WNL?
Toen ze nog bij de Volkskrant zat kwam er de ene na de andere rabiaat rechtse column uit de pen. Hoe valt dit te rijmen met afschuw over de toeslagenaffaire en "corruptie", en bewustzijn over 'het systeem'?
Hoe deze duale subjectiviteit te verklaren?
(N.B. Ozcan Akyol is ook al zo een aparte: van wat ik mee krijg zijn de columns vrij links te noemen, maar hijzelf heeft naar eigen zeggen altijd rechts gestemd.)