GSbrder
Certificering geschiedt (vrijwel) altijd zonder fiscale gevolgen. Exacte artikel weet ik zo niet meer, maar volgens mij is dat dezelfde of eenzelfde vrijstelling als voor herstructurering en interne verhangingen binnen een kerstboom. Bereid je die even uit met een lid dat "het overdragen van certificaten in verband met de heffing van de belasting als in artikel zoveel (wat dan uiteraard verwijst naar Falco's belastingplan van 100% heffing boven zoveel miljoen) vrijgesteld is van de heffing als bedoeld in artikel zoveel (wat dan verwijst naar de overdrachtsbelasting).
Daarbij hoef je certificaathouders ook niet ongelijk te behandelen: ieder certificaat geeft recht op een even groot deel van de winst. Dat de certificaten ongelijk verdeeld zijn, en sommige certificaathouders wél en andere niet - naast hun certificaathouderschap - ook bestuurder van de STAK zijn of een belangrijke rol in de statutaire besluitvormingsprocedure vervullen maakt dat niet heel anders.
Die feitelijke waardebepaling gaat natuurlijk wel een probleem vormen. Maar dat soort praktische problemen heb je sowieso bij die "afroomideeën". Je zal bijvoorbeeld maar een lekker pandje hebben als enige bezit, "slachtoffer" worden van wat gunstige ruimtelijke ontwikkelingen in de buurt waardoor je pandje in waarde toeneemt, en daardoor boven die 10 miljoen komen. Moet je dan op straffe van onteigening je gevel bekladden of zo, om te zorgen dat je onder die toegestane grens blijft?
Ik ben volledig voor een eerlijke welvaartsverdeling, en wat mij betreft zitten we nu aan een te grote mate van ongelijkheid, maar heb in de posts hierboven nog niet echt een idee gevonden dat mij aanspreekt. (Maar wilde wel graag even toelichten hoe het volgens mij in de praktijk zou kunnen worden gebracht voor aandelenvennootschappen).
