Klimaatontkenner en wel hierom...

Vandaag · 2020-02-22T05:34:15+00:00

Laten we eens kijken naar de klimaatontkenners binnen de politieke context. Ik ben zo'n klimaatontkenner volgens de Gutmenschen van links, rechts en alles er...

Paper_Tiger

Molurus wat een waardeloze vergelijking. Die omgekeerde vuilnisbak geeft direct waarneembare vervuiling terwijl de minuscule aanwezigheid van CO2 in de atmosfeer slechts een van de mogelijke beïnvloeders is van de temperatuur op aarde.

tsjok

Paper_Tiger Het enige deel van dit argument wat geen onzin is, is dat CO2 inderdaad geen direct waarneembare vervuiling oplevert maar een proces van langere termijn is.

Verder:

De hoeveelheid CO2 in de atmosfeer is niet miniscuul, althans niet als je de effecten ervan bekijkt
De hoeveelheid CO2 in de atmosfeer is niet "een van de mogelijke beïnvloeders" maar heeft een directe relatie tot de temperatuur (en andere dingen als de zuurgraad van zeewater)
Door mensen uitgestoten CO2 is bovendien de belangrijkste aanjager van klimaatverandering op dit moment
Ondanks dat de gevolgen van uitstoot van CO2 nú niet direct waarneembaar zijn zijn de gevolgen van de afgelopen 150 jaar uitstoot erg goed waar te nemen

Dus ja, de vergelijking met de vuilnisemmer is wat simplistisch. Ik vind het vooral niet erg accuraat omdat alleen je eigen straat last heeft van gedumpt vuilnis, terwijl klimaatverandering de hele mensheid aangaat.

Molurus

Paper_Tiger wat een waardeloze vergelijking. Die omgekeerde vuilnisbak geeft direct waarneembare vervuiling terwijl de minuscule aanwezigheid van CO2 in de atmosfeer slechts een van de mogelijke beïnvloeders is van de temperatuur op aarde.

Ik vermoed dat deze discussie er heel anders uit zou zien als CO2 geen kleurloos gas was, maar bijvoorbeeld groen gekleurd. Verder zijn dit wederom geen ideologische claims maar foutieve wetenschappelijke claims.

Het kan zijn dat je niet voldoende weet over CO2 als factor in klimaatverandering, maar hou er dan ook je mond over.

Molurus

tsjok Dus ja, de vergelijking met de vuilnisemmer is wat simplistisch. Ik vind het vooral niet erg accuraat omdat alleen je eigen straat last heeft van gedumpt vuilnis, terwijl klimaatverandering de hele mensheid aangaat.

Ik dacht: ik neem een zo simpel mogelijke analogie, zodat jip en janneke het ook nog begrijpen. 😛 Natuurlijk is de schaal anders... het punt is dat niet alleen degene die die emmer op straat leeggooit er last van heeft. En dat geldt net zo goed voor de (minder zichtbare) uitstoot van CO2.

Dus iemand die stelt: "als jij je uitstoot wil reduceren, prima. Ik wil dat niet" is in mijn beleving net zo asociaal bezig als degene die zijn vuilemmer op straat leeg kiepert.

Duke

Molurus Het kan zijn dat je niet voldoende weet over CO2 als factor in klimaatverandering, maar hou er dan ook je mond over.

Hij is een lolbetarier, die geloven vanuit hun ideologie gewoon niet klimaatverandering en wel in peperdure kerncentrales.

Molurus

Duke Hij is een lolbetarier, die geloven vanuit hun ideologie gewoon niet klimaatverandering en wel in peperdure kerncentrales.

Mja, dus weer die curieuze mix van ideologie en wetenschap. Het blijft toch opvallend hoeveel moeite mensen hebben om die twee uit elkaar te houden.

Jan

Duke

Die libertariërs vind ik raar. Ik dacht eerst dat ze gewoon voor maximale vrijheid zijn, maar toen bleek dat ze vrijwel altijd ook enorm rechts-conservatief zijn. Die twee sluiten elkaar nogal uit, lijkt me.

Duke

Molurus

Het is een wonderlijk slag mensen.

Molurus

Duke Het is een wonderlijk slag mensen.

Nou ja, da's dus het gekke: dat lijkt te gelden voor de meerderheid van mensen. Als mensen vanuit ideologie een mening hebben over de wetenschappelijke feiten dan worden ze op wonderbaarlijke wijze ook ineens zelfbenoemde wetenschappers. Ergens moeten ze toch in het achterhoofd beseffen dat ideologie je nog geen wetenschapper maakt. En dat de feiten niet op mysterieuze wijze afhankelijk zijn van je mening.

GSbrder

Is het tegengaan van klimaatverandering niet beter te vergelijken met vaccinatie?
Iets waar het democratische systeem beperkt werkt en de vrijheid van 'ieder voor zich' nog minder?

Molurus

GSbrder Is het tegengaan van klimaatverandering niet beter te vergelijken met vaccinatie?
Iets waar het democratische systeem beperkt werkt en 'ieder voor zich' nog minder?

Als analogie lijkt dat me ook prima werkbaar, sure.

De kern is dat we collectief te kampen hebben met de gevolgen van onze levensstijl, en niet alleen op individueel niveau. En dan werkt "wat jij doet moet je zelf weten" niet. Dat is wat ik bedoelde met: de dwang komt eerder vanuit de concrete consequenties van wat we doen dan vanuit de politiek.

Molurus

Jan

Mensen die pleiten voor radicale vrijheid zijn doorgaans alleen heel erg voor hun eigen vrijheid. De vrijheid van anderen kan ze niets schelen.

Chewie

Jan Ik zou Trey Parker, Matt Stone of Penn & Teller niet echt rechts-conservatief willen noemen, wel libertarier.

Jan

Molurus
Ja, dat kan natuurlijk, maar enerzijds van die maximale vrijheid de kern van je overtuiging maken en anderzijds bijvoorbeeld beweren dat homo's niet mogen trouwen omdat dat 'niet hoort'... Dan denk ik dat ieder weldenkend mens wel doorheeft dat het tijd wordt om de veronderstelde kernovertuiging eens te evalueren.

Sluit je dan gewoon aan bij zo'n club als FvD en zeg dat je vroegere libertarisme een bevlieging was en dat je nu toch maar voor het fascisme gaat.

Jan

Chewie

Ik ken hun overuigingen niet, maar ik wil graag aannemen dat er ook echte libertariërs bestaan.

Waarschijnlijk is het met rechtsconservatieve pseudolibertariërs hetzelfde als met rechtsconservatieve vrijheidvanmeningsuitingsfetisjisten. Zolang het ze goed uitkomt zijn ze zo principieel als het maar kan. Daarbuiten denken ze er ineens heel anders over. Neemt inderdaad niet weg dat er ook mensen zijn die écht die overtuiging hebben.

tsjok

Jan Echte libertariërs zijn inderdaad niet conservatief in de regel, want dat kan bijna niet. Het zijn wel altijd welvarende witte mensen (veelal mannen) die zich niet bewust zijn van de voordelen die onze democratische verzorgingstaat met zich meebrengt.

Libertariër en FVD'er zijn lijkt me schier onmogelijk. "De overheid moet zich niet met de levens van burgers bemoeien, maar als ze dat wel doet moet dat super specifiek zijn om onze cultuur te beschermen". Yeah, right. Ik heb Libertariërs gesproken die zelfs drinkwater geen overheidstaak vonden.

Molurus

tsjok

Ach ja... onmogelijk.. onmogelijk... dat deel van het politieke spectrum zit vol met contradicties, en ze bestaan toch echt.

GSbrder

Molurus Volgens mij is er geen stroming zonder contradicties. Is ook erg menselijk hè? Kunnen geloven in meerdere onderdelen van verschillende ideologie die op het oog met elkaar in tegenspraak zijn.

tsjok

Molurus Misschien had ik moeten zeggen: "Onmogelijk als je een consequente politieke visie wil uitdragen".

Molurus

GSbrder

Zover ik weet zitten er geen contradicties in mijn eigen overtuigingen, maar als iemand dat denkt hoor ik dat graag. 🙂

Duke

GSbrder Volgens mij is er geen stroming zonder contradicties.

Uiteraard. Maar binnen die categorie springen de libertariers er natuurlijk wel bovenuit.
Waarbij het hen natuurlijk ook niet helpt dat er verder amper nog ideologieën zijn die een alomvattende politieke ideologie pretenderen te hebben.
Bij de meer gangbare politieke ideologieën@ is men er al eens keihard tegenaan gelopen dat zoiets niet werkt 😄

Molurus

tsjok Misschien had ik moeten zeggen: "Onmogelijk als je een consequente politieke visie wil uitdragen".

Haha, dat sluit zo al de helft van alle politieke ideologieen die ooit hebben bestaan uit. 😃

GSbrder

Molurus Geen idee tot welke politieke stroming je behoort. En veel mensen vinden dat anderen gemakkelijk in een hokje te plaatsen zijn, maar zien zichzelf als een uiterst genuanceerde variant van een bepaalde politieke stroming 😉.

« Previous Page Next Page »