tsjok Totaal niet.

tsjok AlphaZero kan niets anders dan schaken.

Je bent nu gewoon je eigen onwetendheid aan het ontkennen, sorry hoor.

        Overigens om maar eens van denigrerend te spreken. Als ik ergens een pokke hekel aan heb dan is het figuren die met van de populaire fopwetenschap aankomen. Helemaal vol van wensdenken, nul ervaring met de materie maar dan wel toevallig van schaken, daarom ook nul verstand van de huidige stand van zaken en de (theoretische) limieten van de techniek.

        Zelfde met het Quantum Computing topic waarbij werd geopperd dat de QC de normale Turing computer zou veranderen terwijl zo'n beetje elke computer wetenschapper er over eens is dat QC standaard computing niet verbeterd maar alleen nuttig is voor een bepaalde set aan problemen. Uiteraard nog niet eens weten wat uberhaupt verschillende sets aan problemen binnen informatica zijn, maar dan komen van die gare 640k quotes bovendrijven want dat doet het zo lekker binnen de populaire wetenschap. Kun je je lekker superieur voelen.

        Het idee dat een AI het menselijk brein voor moet stellen is volledig achterhaald. Komt nog uit de tijd van de perceptron, een axiom die bij een bepaald threshold vuurt. Het is juist bij recente algorithmes en vuurkracht die je erachter kunt zetten dat je vormen van "emerging behavior" begint te zien, al is het nog maar de vraag in hoeverre dit voor komt.
        Op dit moment is een AI simpel gezegd nog gewoon een goed probabilistic model getraind op een goede dataset(!) en daar komt dan iets uit.

          Molurus Ik heb al verwezen naar video's, artikelen, argumenten genoemd, je negeert gewoon alles met 'nietes'. Verschrikkelijk vermoeiend. Als dan ook iemand nog als een elitaire lul gaat vertellen dat 'er een verschil is tussen de regels kennen en kunnen schaken 😉' zonder ooit een pot van mij te hebben gezien raak ik geïrriteerd, ja.

            Molurus Dat was niet letterlijk bedoeld als alléén schaken, het ging over de verhouding tussen een spel kunnen en algehele AI. Zoals ook besproken werd in de video die ik in de post daarvoor linkte. Denk je dat ik die zelf niet kijk of zo? Man man man wat irritant dit.

              PolitiekGeaard Zelfde met het Quantum Computing topic waarbij werd geopperd dat de QC de normale Turing computer zou veranderen terwijl zo'n beetje elke computer wetenschapper er over eens is dat QC standaard computing niet verbeterd maar alleen nuttig is voor een bepaalde set aan problemen.

              Dat was echt precies hetzelfde inderdaad, Molurus die op basis van vrijwel niets gewoon maar wat roept en alle bewijs van het tegendeel negeert. Dunning-krugereffect in optima forma.

              • Reya replied to this.

                  Praten jullie niet een beetje langs mekaar heen? @Molurus die zegt dat de werking van AlphaZero generiek en niet op één probleem toegesneden is, en @tsjok die zegt dat je AlphaZero desondanks wel eerst handmatig een specifieke opgavestelling moet geven voordat het daadwerkelijk concreet iets kan doen?

                    Dit is trouwens wel interessant leesvoer:

                    https://analyticsindiamag.com/deepmind-has-a-solution-for-agi-not-many-agree/

                    Maximisation of reward for AGI might sound as teaching evolution for dummies, but the authors argue that intelligence and additional abilities can surface through this strategy. For example, DeepMind’s AlphaZero, which has pipped experts in the game of Go, faced issues when the abilities were innately integrated into a unified whole. The authors stated that maximising wins proved to be enough, in a simple environment such as Go, to drive behaviour exhibiting various specialised abilities. “We argue that maximising rewards in richer environments – more comparable in complexity to the natural world faced by animals and humans – could yield further, and perhaps ultimately all abilities associated with intelligence.”

                    De discussie over wat nou 'echte AI' / AGI is en waar het precies aan moet voldoen zal vrees ik nog wel lang voortduren. In mijn beleving is het wel vooral een filosofische discussie die sterk wordt gedomineerd door diverse vooroordelen over zowel mensen als computers.

                    Maar dat het werk van DeepMind veel verder gaat dan het heel snel uitvoeren van voorgedefinieerde algoritmes voor het oplossen van specifieke problemen lijkt me wel glashelder.

                    tsjok

                    Ik heb totaal geen verstand van QC, maar in deze discussie heeft Molurus best een punt. Hoe AlphaZero schaken benadert is fundamenteel anders dan "traditionele" schaakcomputers en lijkt in veel opzichten op hoe mensen zelf inzichten genereren - bijvoorbeeld door het gebruik van anologiëen. Het lijkt er vooral op dat jullie langs elkaar heen praten.

                        Ossu

                        Als dat de stellingen zijn (ik tast een beetje in het duister) dan zijn die niet eens strijdig met elkaar. Geen enkel intelligent systeem zal een probleem oplossen waar het niet mee wordt geconfronteerd, ook mensen niet. Als definitie van AGI lijkt dat me niet werkbaar. Dat legt de lat (opzettelijk?) hoger dan we die voor onszelf leggen.

                          Reya Dat verschil tussen AlphaZero en traditionele schaakcomputers klopt natuurlijk ook volkomen, dat schreef ik zelf ook al eerder. 'Langs elkaar heen praten' is dit niet, Molurus ontkent gewoon vaststaande begrippen uit de computerwetenschappen en ik zit ver genoeg daarin om dat te herkennen maar (blijkbaar) niet genoeg om uit te leggen waar de fout zit.

                          Verder was dit topic vooral zonde van mijn vrije ochtend.

                            a month later
                            2 months later

                            Indrukwekkend om te zien hoe dit allemaal in sprongen vooruitgaat: je kan nu behoorlijk accurate 3d-weergaven van een omgeving creëren met wat foto's als input. Hoe vet zou het zijn om deze technologie op Google Streetview los te laten. Of dat je op basis van een handvol oude foto's de woonkamer uit je jeugd in VR kan genereren.

                              Molurus
                              Daar heb je al relatief goede algoritmes voor. Dat wat voor They Shall Not Grow Old nog echt baanbrekend was, is tegenwoordig relatief toegankelijke technologie. Zoeken op "4k 60fps colorized" levert sloten aan dergelijke video's op:

                                  Drietebuul

                                  Nice, hoewel dit denk ik nog wel veel beter kan. Bergen archiefmateriaal wat in de komende decennia kan worden opgelapt!

                                    3 months later

                                    Deze post maar even hier, omdat het relevant is aan AI, en dan komt hier wellicht ook weer wat leven in.

                                    Ik erger mij al de hele dag kapot aan deze video. Veritasium stond geloof ik nog wel redelijk bekend als een betrouwbaar platform dat op een interessante manier wetenschappelijke informatie behapbaar maakt voor de massa. Hij wordt volgens mij ook hier nog wel eens gelinkt. Met deze video valt wel te concluderen dat dit helemaal niet meer het geval is.

                                    Ik kom met deze video echt niet veel verder dat Veritasium expres de werkelijkheid verdraait en details onthoudt aan de video om met een meer interessant product te komen waarop men deze clickbait titel los laat, of dat hij gewoon daadwerkelijk geld heeft ontvangen om een nieuw product op te geilen aan Venture Capital firms. Want het bedrijf dat deze analoge chips ontwikkeld is namelijk de enige 'expert' aan het woord.

                                    Mocht iemand deze al gezien hebben, je hoeft je PC nog niet uit het raam te flikkeren: we bouwen computers niet fout. Ook niet voor artificial intelligence.

                                    Paar dingetjes die ik er uit wil pakken:

                                    Zogenaamde accelerators zijn eigenlijk niets nieuws. Integrated Circuitry bestaan al decennia. Ook zijn niet alle digitale computers zogenaamde Von-Neumann Architecturen. Zowel Intel als AMD hebben bijvoorbeeld enigszins recent een grote FPGA speler opgeslokt. Deze FPGAs worden toegepast voor AI accelerators, en hebben geen last van de Von-Neumann bottleneck. De video draagt dit probleem aan als een groot probleem binnen digitale computers, het probleem is al lange tijd bekend en er zijn vele oplossingen voor van verschillende bedrijven.

                                    Het concept van een niet-configureerbare, optimale geintegreerde circuits specifiek gemaakt voor problemen als dit bestaat al: een ASIC. Het enig nieuwe aan dit ontwerp is de matrix multiplicatie in het analoge domein wordt uitgevoerd, dat extra ruis oplevert maar volgens het bedrijf minder stroom verbruikt. Het is niet dat computers verkeerd worden gebouwd. De vergelijking van het stroomverbruik richting een processor of GPU is een oneerlijke vergelijking. Deze kunnen namelijk ten alle tijden opnieuw geconfigureerd worden en hebben gewoon een voordeel dat harde implementaties niet hebben. Terwijl het juist altijd harde implementaties zoals ASICS of ICs zijn die de hoogste throughput(snelheid) voor het laagste stroomgebruik hebben.

                                    Voor het meest energievretende onderdeel van AI, het trainen, verwijst ook het bedrijf naar de GPU. De chip is, net als een ASIC, of bijvoorbeeld Google's TPU eigenlijk alleen echt geschikt voor implementatie. Tot zo ver de 'baanbrekende' analoge computer. En dat is nog helemaal buiten de grove fout aan het einde waar wordt gesuggereerd dat analoog hetzelfde zou zijn als parallellisme. Digitale computers zonder parallellisme bestaan bijna niet meer. Wellicht dat je in goedkope, kleine elektronica nog een chip vind die alles stapje voor stapje doet (wat hier foutief impliciet digitaal wordt genoemd), maar binnen moderne digitale computers bestaat dat eigenlijk niet meer.

                                    Als je een beetje door de reacties scrolt kom je wellicht nog wel wat andere punten tegen, maar je zal door de pagina's van "ja en amen" moeten werken die deze video helemaal de hemel inprijzen die nu vol overtuigd zijn dat we qua computers weer terug moeten naar het oude. Beetje jammer dit.

                                      PolitiekGeaard Ik ga zometeen even je video kijken en uitgebreid reageren maar ik wilde je alvast wijzen op deze video:

                                      Veritasium is tegenwoordig gewoon onzin.