• Nieuws

  • Algemeen nieuwsberichtentopic

De maatschappelijke zorg in de gemeente Nijmegen blijkt een puinhoop, de Sociale Wijkteams zijn 'een nachtmerrie', aldus de Gelderlander:

De sociale wijkteams in Nijmegen zijn een faliekante mislukking. Die conclusie trekken burgemeester en wethouders vier jaar na de introductie van de teams. Zo zijn de wachttijden te lang en lopen de kosten enorm uit de hand. En direct en dichtbij hulp bieden aan mensen in de wijk, komt er nauwelijks van.

In plaats van snel en slagvaardig de juiste zorg bieden aan kwetsbare wijkbewoners, blijken de teams vooral druk met bureaucratie en het indiceren: keukentafelgesprekken voeren om te bepalen of iemand recht heeft op hulp en hoeveel en welke.

Het doel om snel hulp te kunnen bieden zodat de problemen niet verder oplopen wordt totaal niet bereikt. De wachttijd voor het keukentafelgesprek, een inventariserend gesprek om te bepalen wat er nodig is, bedraagt gemiddeld twee maanden en kan zelfs oplopen tot 10 maanden. En dan is er nog geen enkele vorm van zorg geboden. Degenen die dat moeten doen zijn namelijk druk met bureaucratische handelingen:

Voordat ze in de sociale wijkteams zaten, verleenden de hulpverleners zorg. Maar nu zijn ze verreweg de meeste tijd bezig de vraag daarnaar in kaart te brengen. Om vervolgens te regelen wie de benodigde hulp kan bieden. Voor zelf hulp bieden, bleef geen tijd meer over. Kortom: een bureaucratische nachtmerrie. Zo krijgt op dit moment 80 procent van de cliënten na een indicatiegesprek een doorverwijzing naar andere, dure hulpverleners.

Gelukkig heeft de gemeente een oplossing. We schrappen alle Sociale Wijkteams en voeren Brede Basisteams in met exact dezelfde doelstelling.

Burgemeester en wethouders hebben nu besloten dat het roer om moet. Er gaat waarschijnlijk al komend jaar een streep door de sociale wijkteams in alle tien stadsdelen. In plaats daarvan komen er 'brede basisteams', die anders zijn georganiseerd en waarvan meer slagkracht wordt verwacht. Een nieuwe zorgorganisatie, al dan niet binnengehaald met een openbare aanbesteding, moet daarvoor garant staan. Uitgangspunt in een deze week gepresenteerd voorstel van het college van B en W is het optuigen van twee soorten basisteams: één voor volwassenen en één voor jeugd en gezin.

Misschien moeten de Nijmeegse gemeenteambtenaren even op de fiets stappen en in Wijchen gaan kijken. Daar loopt het namelijk prima met die sociale wijkteams - het kan dus wel.

janneke141
Toevallig vanmorgen net een stukje over boeren die benaderd worden door criminelen.
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1989548/

Boeren gewaarschuwd voor criminelen: 'Je kunt maar één keer nee zeggen'

WOUDENBERG - Boeren in het buitengebied van Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug worden vandaag bijgespijkerd over ondermijning. Criminelen zijn steeds vaker op zoek naar locaties waar ze ongezien een hennepplantage of drugslab kunnen runnen. Een leegstaande schuur is dan interessant.

Voor een noodlijdende boer kan het verleidelijk zijn: die schuur staat toch al leeg en er wordt een flink bedrag geboden, vaak op vriendelijke manier. Art Wolleswinkel, melkveehouder en regionaal bestuurder van boerenbelangenvereniging LTO Noord, heeft het zelf nog niet meegemaakt maar kent verhalen van collega's. "We horen het steeds meer dat boeren benaderd zijn. Ook recent."

SCHUUR VOL DRUGSAFVAL
Huurders willen "een paar plantjes neerzetten" of "wat spullen opslaan". Na de eerste betalingen stopt de geldstroom. Boeren zitten opgezadeld met een schuur vol (drugs)afval of worden in het ergste geval afgeperst of bedreigd om hun schuur toch te blijven afstaan.

Voor burgemeester Titia Cnossen van Woudenberg is dit reden om samen met LTO Noord en het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV) de bijeenkomst te organiseren. Cnossen: "Ik denk aan de uitdrukking van onze grote legende Johan Cruijff: je gaat het pas zien als je het doorhebt." Cnossen hoopt dat de bijeenkomst de ogen opent van boeren, zodat ze situaties herkennen. "En op die manier mensen beschermen. Dat is het eerste doel, voorkomen dat mensen slachtoffer worden."

MEDEVERDACHTE
Je kunt maar één keer nee zeggen, en dat is bij de eerste keer", zegt Paul van der Weiden van CCV. Wie later terugkrabbelt, is in de ogen van justitie een medeverdachte.

Van der Weiden raadt boeren die benaderd zijn door criminelen aan om dat anoniem te melden. Hij ziet dat de drempel om aangifte te doen vaak hoog is, wie dat doet staat immers geregistreerd. "Achter die drugswereld zit best wel zware criminaliteit. De moorden die plaatsvinden in het westen, hier en daar een vergismoord."

Burgemeester Cnossen heeft niet de illusie dat criminelen haar gemeente overslaan. "De signalen die zijn er gewoon. Drugsproductie in het buitengebied, maar ook bij bedrijven of in huizen, dat is er. Drugsafvaldumping in het buitengebied is er. Ook in Woudenberg zijn er bedrijven waar we vraagtekens bij hebben. Zaken waar nauwelijks klanten komen
waarvan je denkt: wat zou daar nou precies gebeuren? Via signalen proberen we dat in beeld te krijgen."

    tsjok
    Men heeft ook geen visie meer want effecten moeten direct zichtbaar zijn dus gaat men voor het korte termijn effect en kijkt imho vaak niet eens meer naar de lange duur gevolgen.

      tsjok Grapperhaus heeft vandaag nog maar eens aangegeven dat hij geen keuzes wenst te maken in de taken of prioriteiten van de politie, dat is echt aan de regionale korpsleiding.

      Dat is wel slim van hem, want als er dan een keer in de media komt dat in regio X politietaak Y blijft liggen dan ligt dat in ieder geval niet aan hem.

          janneke141 Dat lijkt me echt ontwijken van de verantwoordelijkheid. De minister bepaalt welke taken de politie uitvoert en wat de prioriteiten zijn. Als Grapperhaus zegt dat er meer aandacht naar internetcriminaliteit moet gaan zegt hij er niet achteraan '... als de korpsleiding dat wil'.

          En als de Kamer boos is dat verkrachtingszaken op de plank blijven liggen, is de minister van justitie daarvoor ook politiek verantwoordelijk.

            Marokko weigert een gesprek met Nederland over het terugnemen van uitgeprocedeerde asielzoekers. Dat zei staatssecretaris Broekers-Knol in de Tweede Kamer. Ze wil in Marokko op bezoek, maar is niet welkom.

            Marokkanen die in ons land asiel aanvragen maken weinig kans op een verblijfsvergunning omdat Marokko als veilig land wordt beschouwd. Maar Marokko neemt afgewezen asielzoekers nauwelijks terug en daarom wilde Broekers-Knol in overleg. Maar ze krijgt de minister "niet te spreken", aldus de staatssecretaris.

            Kamerleden zijn ontstemd. "Hét signaal dat Marokko dit probleem niet serieus neemt", zegt SP-Kamerlid van Dijk.

            Het CDA en de PVV vroegen waarom uitgeprocedeerden niet op het vliegtuig worden gezet naar het land van herkomst, ongeacht wat dat land ervan vindt. Volgens Broekers-Knol komen de meesten "per kerende post" weer terug.

            'Geen zin'
            GroenLinks-Kamerlid van Ojik zei "met stijgende verbazing" te luisteren. Hij wilde weten waarom Marokko de gesprekken weigerde, maar daar kon de staatssecretaris geen antwoord op geven.

            Broekers-Knol zei dat ze via Buitenlandse Zaken en diplomatieke kanalen te horen had gekregen dat een bezoek geen zin had.

            De SP oppert dat het Nederlandse Kabinet moet nadenken over visummaatregelen tegen Marokkaanse bewindsleden.

            Dit zou toch een joekel van een diplomatieke rel op moeten leveren?

              janneke141 Marokko weigert bijna alle teruggestuurde mensen, al jaren. Dat levert geen rel op omdat het een nogal gevoelig onderwerp is. Maar misschien wordt het daar wel eens tijd voor, dit slaat nergens op natuurlijk.

                  tsjok Je eigen onderdanen niet terugnemen is nog altijd iets anders dan een minister weigeren voor diplomatiek overleg.

                      janneke141 Ik weet niet precies hoe het geformuleerd is, maar het bezoek is ook zinloos als Marokko toch geen mensen terugneemt (wat ze niet doen). Dit is natuurlijk wel een schoffering.

                        Mja, als Marokko op voorhand dat standpunt niet wil wijzigen, waar zou zo'n gesprek dan eigenlijk over moeten gaan?

                        Blijft natuurlijk een raar standpunt, maar dat standpunt is bepaald niet nieuw.

                          Molurus Praktisch gezien heb je gelijk. Maar in internationale diplomatiek heb je natuurlijk wel vaker gesprekken waar op voorhand wel redelijk van vaststaat dat de standpunten niet veranderen. Dialoog is altijd goed en schofferen van je gesprekspartner is dat niet.

                          Nederland en Marokko hebben best veel van elkaar nodig. Hoop niet dat het uit de hand loopt, maar zo lijkt dat wel redelijk onvermijdelijk natuurlijk.

                              tsjok

                              Mja, het is natuurlijk wel zo dat Nederland al decennia genoegen neemt met zo'n beetje elk standpunt dat Marokko inneemt. Er is nooit echt sprake geweest van gelijkwaardige onderhandelingen of gesprekken.

                              En dat de staatssecretaris een vrouw is zal (sadly) vast ook niet helpen.

                                Tijd om het uitbetalen van uitkeringen naar Marokko eens ter discussie te stellen dan.
                                Kinderbijslag, WAO, WIA, AOW.

                                  Ik vind het eerlijk gezegd sowieso wel een beetje curieus dat wij uitkeringen verstrekken aan mensen die in Marokko wonen. Waarom is dat eigenlijk?

                                    Molurus Omdat het Nederlandse staatsburgers zijn waarschijnlijk. In ieder geval met de AOW doen we dat al heel lang.

                                    Van mij mogen we ermee ophouden - en dan uiteraard in alle landen, niet alleen in Marokko.

                                        Molurus Omdat als je in Nederland recht hebt op een uitkering, je dat niet verliest als je naar Marokko gaat (of naar een ander land, overigens). Daarbij maakt het uit welke uitkering het is, of je permanent of tijdelijk in het buitenland verblijft, etc.

                                        Als je met ziekteverlof bent en je wil dat bij je familie in Argentinië gaan doen, staat je dat vrij. Ik vind dat persoonlijk ook niet super raar. De hoogte van uitkeringen wordt wel aangepast aan de kosten van levensonderhoud in het land waar je heen gaat.