Nou, de terroristen zijn op pad. Kijken hoeveel vandaag weer oogluikend toegestaan wordt, zoals het verstoren van de voedseldistributie. Daar staat men waarschijnlijk weer schouderophalend bij te kijken.
Stikstofissues
Myst
Ook wel veelzeggend dat ze niet overgaan tot een boycot - want dat zou hun eigen portemonnee raken - maar actief de processen verderop in de distributieketen lopen verstoren.
Drietebuul Je zou bijna zeggen dat het gecoördineerd is.
De rest van de keten heeft wel de sleutel in handen om deze problemen op te lossen. Al we als consumenten iets meer voor ons voedsel willen betalen, kan er direct veel milieu- en diervriendelijker geproduceerd gaan worden.
- Edited
Duke
Beetje een gevalletje "als ze de uitkeringen wat hoger maakten hoefden we of ook niet zoveel te stelen".
Uiteraard zou men duurzamer kunnen produceren wanneer men verderop in de keten wat meer betaalt aan de boeren. Maar daar is geen enkel direct verband tussen en levert (dus) ook geen enkele garantie voor succes op. Sterker nog: wanneer er meer wordt verdiend gaat worden aan reguliere productieprocessen voor reguliere agrarische producten haal je de marktprikkel om te verduurzamen misschien juist wel weg. Waarom zou je immers duurzaam gaan produceren als dat niet (langer) significant meer geld oplevert, maar wel meer gedoe is?
Lijkt mij dat de wetgever de sleutel heeft. Om daadwerkelijk stappen te zetten moet je bepaalde productiemethoden gaan verbieden en de industrie dwingen te innoveren. Zoals nu gebeurt. Hetzelfde idee dat we de afgelopen decennia hebben gezien in het kader van dierenwelzijn. Dat levert óók een prijsstijging op. Maar dan is dat het directe gevolg van maatregelen om de duurzaamheid te verbeteren, en niet het gevolg van ongeclausuleerd meer betalen voor hetzelfde.
Daarnaast vallen er bij extensieve veeteelt ook een hoop kosten weg. Het is minder kapitaalintensief en er verdwijnen schakels in de keten. Onderaan de streep wordt het duurder maar daarmee betaal je uiteindelijk ook een prijs die in verhouding staat tot de maatschappelijke kosten van een product.
Reken die 30 miljard maar eens door in de huidige kiloprijzen voor vlees...
Ik denk sowieso dat de oplossing fundamenteel binnen de sector (in de brede zin, dus ook de agro-industrie, de financierders, de belangenverenigingen en de beleidmakers) gezocht moet worden. Het is die sector die jarenlang van zijn verantwoordelijkheid is weggelopen en het lijkt me noodzakelijk dat die verantwoordelijkheid nu wel duidelijk daar wordt neergelegd. Uiteraard zijn consumenten en retailers deel van de keten maar niet het deel van de keten dat zo massaal op grootverschaling heeft ingezet dat het nu een probleem is.
Uiteraard, het is altijd lastig. Maar eerder zijn onder druk van consumenten (en daardoor de supers) ook al flinke verbeteringen doorgevoerd waardoor bijvoorbeeld de legbatterijeieren eigenlijk zijn verdwenen.
Het hoeft ook niet allemaal tegelijk.
En eigenlijk beseffen de meeste mensen ook wel dat voedsel eigenlijk te goedkoop is.
Voedsel is ook helemaal niet per definitie te goedkoop (uitzonderingen daargelaten). De verdeling van de opbrengst is uit het lood. Ahold kondigde recent nog aan de prijsstijgingen zo veel mogelijk op te vangen aan de inkoopkant om de consument zo min mogelijk extra te rekenen, terwijl ze zelf een recordwinst boeken dit jaar.
Trolololol
"Zo, nu kunnen jullie zelf niet meer weg!"
- Maar we willen ook niet weg, we blokkeren jullie bedrijf!
"Wij zijn helemaal niet geblokkeerd, júllie zijn geblokkeerd!
- Nietes, jullie!
"Ik zal het bewijzen, we rijden zo weg hoor!"
- Oh, doe dan! Dan kunnen wij ook weer weg!
- Edited
Sinds vrijdag zou de kentekenplicht van die kuttrekkers trouwens wel gehandhaafd moeten worden. Dat betekent in principe dat elke trekker die zonder kenteken op de openbare weg rijdt moet wordenaanhouden en de bestuurder moet worden bekeurd.
Ah, dat gebeurt dus ook, heel goed.
- Edited
