Duke De habitatrichtlijn stelt in artikel 6:
- Voor elk plan of project dat niet direct verband houdt met of nodig is voor het beheer van het gebied, maar afzonderlijk of in combinatie met andere plannen of projecten significante gevolgen kan hebben voor zo'n gebied, wordt een passende beoordeling gemaakt van de gevolgen voor het gebied, rekening houdend met de instandhoudingsdoelstellingen van dat gebied. Gelet op de conclusies van de beoordeling van de gevolgen voor het gebied en onder voorbehoud van het bepaalde in lid 4, geven de bevoegde nationale instanties slechts toestemming voor dat plan of project nadat zij de zekerheid hebben verkregen dat het de natuurlijke kenmerken van het betrokken gebied niet zal aantasten en nadat zij in voorkomend geval inspraakmogelijkheden hebben geboden.
Dit in samenhang met de overweging:
Overwegende dat elk plan of programma dat een significant effect kan hebben op de instandhoudingsdoelstellingen van een aangewezen gebied of een gebied dat in de toekomst aangewezen zal zijn, op passende wijze moet worden beoordeeld;
Op basis hiervan zou je misschien kunnen concluderen dat de intensivering van de veehouderij überhaupt nooit rechtens is geweest. Zou leuk zijn als natuurlobbyisten daar eens een rechtszaak over zouden aanspannen 
Maar dat staat los van de kwestie van het nieuw bouwen van woonwijken en infrastructuur. Dat kan gewoon indien dat in een totaalpakket met vermindering van de landbouwuitstoot zekerheid biedt “dat het de natuurlijke kenmerken van het betrokken gebied niet zal aantasten”.
