sigme Punt is dat er meerdere wetten zijn, waarbij eentje , de rav, Regeling ammoniak en veehouderij, de uitstoot per houderijtype wettelijk domweg 'vaststelt', op basis waarvan je mag zeggen 'deze schuur stoot dat uit' - of dat nu meetkundig waar is of niet.
In het kader van Natura 2000 heb je niks aan zo'n regeling. Als je zoiets inzet in een rechtszaak, ga je volgens mij gegarandeerd nat bij de Europese rechter.
Duke Hier ook wel een leuke casus. Een nieuw bedrijf wil zich vestigen en heeft daarvoor een boer in het nabijgelegen Natura2000 gebied uitgekocht en wil zo extern salderen. Maar die boer zit in een andere provincie die (tijdelijk) gestopt is met extern salderen. Gaat ook nog leuk worden…
De Natura-2000 definitie van een "project" houdt niet bij een provinciegrens op, dus in principe staat dat bedrijf gewoon in z'n recht.
In principe wel. Maar afstemming tussen een stikstof vier overheden in een rond stikstof onzekere tijd is niet geheel vanzelfsprekend. En we weten ook al dat er een paar fanatieke bezwaarmakers al klaar staan om te ageren.
Het verhaal moet dus zeer goed op orde zijn, en dat is ook logisch. Maar waar wat nu rond stikstof goed op orde lijkt, kan over een paar gerechtelijke uitspraken weer compleet anders zijn.
Duke Het verhaal moet dus zeer goed op orde zijn, en dat is ook logisch. Maar waar wat nu rond stikstof goed op orde lijkt, kan over een paar gerechtelijke uitspraken weer compleet anders zijn.
Het EU-natuurrecht is helemaal niet zó ingewikkeld. Het draait allemaal om "projecten" die schade kunnen aanrichten aan een Natura-2000-gebied. En een "project" is daarbij een fysieke ingreep.
Je moet dus naar twee dingen kijken: het Natura-2000-gebied en het "project".
In Nederland haalt men er keer op keer andere dingen bij: toekomstige geplande compensaties, landelijke saldering, vergunde stikstofruimte enz.enz. maar de Europese rechter heeft echt geen boodschap aan dat soort dingen, en daardoor zijn er telkens weer 'verrassende' nederlagen bij de rechter.
Volgens mij zijn de (momenteel) lastige rechterlijke uitspraken niet van een Europese rechter afkomstig, maar RvS en Nederlandse bestuursrechters. Toch?
Zo lijkt het een kwestie van tijd dat ook de uitstoot in de bouwfase van een woning of bedrijf als teveel wordt bestempeld door een rechter. Is wellicht wel iets voor te zeggen maar daarmee zet je wel het hele land op slot met bijbehorende chaos en onduidelijkheid. Dus dat moet dan weer gerepareerd worden.
sigme Onze rechters baseren zich wel op jurisprudentie van het Europees Hof.
Een zo'n stukje jurisprudentie is bijv. over de Elbebrug in Dresden. Bouwvergunning verstrekt vóór de aanwijzing als Natura-2000-gebied, maar daadwerkelijk begin van de bouw erna. De bouw werd door de Europese rechter als illegaal verklaard, omdat voor Natura-2000 de echte werkelijkheid telt en niet de papieren werkelijkheid.
Weinig aandacht hier voor het nieuws van vandaag. Het zijn stevige cijfers, zoveel reductie. Tegelijk is de aanpak nog weinig concreet. Is biologische en/of kringloopveeteelt bijvoorbeeld wel nog mogelijk rond de Veluwe? Ik ben erg benieuwd naar de nadere uitwerking door de provincies.
De LTO heeft wel ballen dat ze nu nog durven te pleiten voor innovatie in plaats van sanering. Volkswagen is er niks bij.
Oh ja, en zo’n €3000 per werkende Nederlander kost dit geintje. Mooi product van jarenlang traineren. Zachte heelmeesters…
En er staan alweer treurwilgen met hun trekker voor de deur van de minister.
NOS:
Tientallen boeren van de Overijsselse actiegroep Voll Gass zijn met auto's en trekkers naar het huis van minister Van der Wal (Natuur en Stikstof) gegaan uit protest tegen de stikstofplannen van het kabinet. Ze hebben haar een zelfgemaakte ontslagbrief gegeven.
Van der Wal maakte de boeren duidelijk dat ze niet van het protest bij haar huis gediend was. Ze zei dat haar kinderen stonden te trillen achter het raam. Toen haar man zich er boos mee wilde bemoeien, duwde ze hem weg. Ook de gemoederen tussen de minister en de boeren liepen even op, maar daarna schudden ze elkaar de hand.
Echt, hoe haal je het in je hoofd.
Linus Dat krijg je ervan als je dergelijke acties een aantal keer achter elkaar toelaat.
De A12 zal binnenkort ook wel weer vol staan met landbouwvoertuigen. Volgen ongetwijfeld ook niet of nauwelijks sancties op.
janneke141 De A12 zal binnenkort ook wel weer vol staan met landbouwvoertuigen.
Vrijdagmiddag werden de nieuwe stikstofmaatregelen officieel bekendgemaakt, maar boeren maakten daarvoor al bekend dat ze woensdag 22 juni gaan actievoeren in Den Haag. Boerencollectief Agractie heeft daartoe een oproep gedaan en verwacht dat veel boeren zich erbij zullen aansluiten. Voorman Bart Kemp waarschuwt voor veel verkeershinder door tractoren op de weg.
"De boeren zullen met eigen vervoermiddelen komen en vaak zijn dat trekkers", zegt Kemp. Hij adviseert mensen die dag per trein te reizen of thuis te werken.
Polderterreur.
janneke141 Toch raar dat ze bij die man met die fakkel bij Kaag zo moeilijk deden.
Wel lekker, die boerendemonstraties. Kunnen wij in het oosten in ieder geval eens een dagje lekker doorrijden.
De boeren voeren natuurlijk een achterhoedegevecht, maar denk niet dat zelfs als alles zo rooskleurig uitpakt als dat de regering nu wil halen, dat dan de natuur beter af gaat zijn in Nederland. Want dat stikstofgedoe is maar een klein onderdeel van de bedreiging van die natuur, of van de oorzaak van achteruitgang.
Onze overheid houdt er nu een éénpuntsvisie op na: alle natuur moet volledig gered worden door alleen de stikstof keihard aan te pakken.
Dat is wel een soort van lekker concreet (al is het meten van die stikstof dat nauwelijks), maar het is vooral één grote afleidingsmanoeuvre van de echte problemen waar echt geen makkelijke oplossingen voor zijn en waar politiek echt wat zou moeten doen en dus dus dus duikt.
