Dit is wel een wat scheve voorstelling van de gang van zaken.
Natuur is wel heel degelijk de directe aanleiding dat de uitstoot flink omlaag moet.
Stikstofissues
- Edited
Duke Natuurlijk en dat is ook hard nodig. Maar het blijft ironisch dat een deel van de besparing direct wordt gebruikt om andere stikstofuitstoot te kunnen verhogen. Dat versterkt de maatschappelijke scepsis rond dit onderwerp.
Dwersdriever
Net als met geld kun je een stikstofbudget maar één keer uitgeven. Dat daarin dan wordt gekeken hoe de belasting van intensieve veeteelt kan worden teruggedrongen, zodat essentiële zaken als woningbouw doorgang kunnen vinden, vind ik niet meer dan logisch.
Maar schroef dan ook het aantal onnodige pleziervluchtjes terug op die luchthaven. Ik vind het onvoorstelbaar hoe traag er actie wordt ondernomen tegen de klimaatproblematiek en vernietiging van de natuur.
Drietebuul hoe de belasting van intensieve veeteelt
Daar wordt niet naar gekeken, Wel naar gemiddelde uitstoot per koe, niet naar hoe de specifieke koe wordt gehouden.
Dwersdriever Maar ten eerste: het terugdringen van piekbelasters op specifieke plekken is goed voor het natuurherstel, zelfs al wordt de totale uitstoot niet lager. Ten tweede: de totale uitstoot wordt óók lager, naast dat we specifieke uitstoot moeten terugdringen. Je suggestie dat er een 'werkelijke agenda' is en dat natuurherstel 'slechts een excuus' zou zijn is onwaar en maakt verdere discussie ook moeilijk, want ofwel je krijgt gelijk ofwel mensen die op je reageren hebben een verborgen agenda.
Daarbij zijn sommige dingen, zoals jouw steen des aanstoots de distributiecentra, ook gewoon relatief laag in stikstofuitstoot. Dat maakt ze verder natuurlijk niet alleen maar leuk en goed maar het is in dit geval en in dit specifieke topic wel degelijk een relevant punt.
- Edited
sigme Het is een feit dat de stikstof in Nederland verre van gelijkmatig wordt uitgestoten en dat specifieke gebieden meer schade hebben door stikstof dan andere. Het is complex om te modelleren waar de depositie dan plaatsvindt, maar dat betekent niet dat terugdringen van piekbelasters discutabel is. Het hele probleem van stikstofdepositie is de concentratie op een kleine plek.
Overigens moeten we dus echt ook naar minder uitstoot, laat dat duidelijk zijn. En er zijn ook redenen om piekbelasters te verminderen die niet over stikstof gaan (zoals fijnstof voor de omwonenden).
tsjok Het commentaartje van De Volkskrant vandaag gaat hier ook een beetje over.
Aanleiding is dit artikel:
Waarom een Canadees bedrijf moet verdienen aan Nederlands gas is mij trouwens ook een raadsel.
Tja, die branche is nu eenmaal erg internationaal. Het ‘Nederlandse’ NAM had vermoedelijk geen belang meer bij dit soort velden…
Duke Dat zal wel inderdaad. Het is in ieder geval een verhaal dat duidelijk maakt dat de huidige plannen niet noodzakelijkerwijs leiden tot een vermindering van de stikstofuitstoot. Daarvoor is meer ambitie en vooral politieke durf nodig.
11 days later
Minister Adema kwam vrijdag halsoverkop terug uit het buitenland voor spoedberaad over de kritiek van Brussel op het Nederlandse mestbeleid, maar het kabinet wist al weken dat Nederland van Europa geen uitzonderingen meer zou krijgen voor het uitrijden van mest. Eurocommissaris Virginijus Sinkevicius heeft daar in een brief, die in handen is van de NOS, al half december voor gewaarschuwd.
Het is wel weer intens klungelig zeg.
Sloggi Wie zegt dat het per ongeluk is?
janneke141 Dat hij de brief bij het debat de dag na ontvangst nog niet had gelezen wil ik nog wel geloven maar hij had in dat geval de Kamer alsnog moeten informeren.
Vandaar klungelig.
Sloggi Dat is niet wat ik bedoel. Voor de beeldvorming naar buiten toe was het uiteraard beter geweest als Adema in Brussel overvallen was door het nieuws. En in dergelijke situaties is het al geen incident meer dat de regering erop gokt informatie wel onder de tafel te kunnen houden, eerder een sop.
Gezien alles wat er alsnog boven tafel komt vraag je je af wat er nog allemaal verborgen ligt.