Chewie zit je dan al niet heel erg snel op ja maar alles wat de overheid doet en uitgeeft is 'socialisme'?
Dat is wat de libertariërs ervan maken ja.
Chewie De grootste overeenkomst die de succesvollere landen uit jouw verhaal gemeen hebben lijkt te zijn dat ze het kapitalisme allemaal omarmd hebben en daar een sociaal stelsel omheen gebouwd hebben.
Een land als Zuid Korea heeft zoals gezegd enorme kapitaal-restricties gehanteerd (doet dat nog steeds) en is binnen een paar decennia van een arm en autoritair naar een rijk en democratischer land opgeklommen. Het is niet zonder meer hardcore liberaal kapitalisme or kapitaalaccumulatie.
Chewie Gewapende milities kom je over het algemeen veel tegen in de wat meer autoritair geleide landen zowel ter linker als rechterzijde, het libertarisme is in principe niet tegen gewapende milities maar ze zijn gezien de praktijk niet voorbehouden aan libertarische regimes.
Matige 'whataboutism'. Het feit dat libertariërs gewapende milities niet afkeurenswaardig vinden en dan ook nog met (afwisselend) plekken als Somalië, Hong Kong, Singapore en Qatar als modellanden aan komen is zorgelijk genoeg. Het zegt al heel veel wanneer je ze vraagt welke plekken het dichtst bij hun ideaalbeeld komen, en hoe dan de praktische uitvoering met alle onvolkomenheden eruit gaat zien.
De stap van libertarisme naar autoritarisme is sowieso niet al te groot.
Chewie Overigens is kartelvorming in theorie onder het libertarisme wel iets lastiger dan in het corporatisme bijvoorbeeld al door het ontbreken van patentrecht.
Het achterdeurtje hierin is dat je je eigen Orangia, Somalië en sekte sticht, en dan patentrecht in voert in je gemeenschapje. Uiteindelijk zullen de sterkste gemeenschappen en samenwerkingsverbanden over blijven, en viola, dan heb je toch weer een buiten de democratie staand patentrecht te pakken.
Chewie Het is wel grappig om te lezen dat je de huidige situatie van een handvol banken en investeerders die de wereldeconomie zouden bestieren op het bordje legt van libertariers
Dat zeg ik hierboven helemaal niet. Daar staat iets heel anders. Namelijk dat het kapitalisme daar naar tendeert (monopolievorming en kapitaalaccumulatie) en libertariërs dat wel prima vinden. Sowieso niet ingrijpen en geen anti-trust. Een aantal libertariërs houden niet eens meer de schijn op dat kapitalisme automatisch naar competitie en machtsdeling tendeert.
Het spanningsveld is hierin, zoals aangegeven, wel dat opeenhoping van middelen nodig is om iets van de grond te brengen. Waar de laatste twee eeuwen de mensheid van heeft geprofiteerd. In de imaginaire gouden tijd van kleinere overheden waren mensen dertig centimeter korter (het verschil tussen rijk en arm 15-30 centimeter) en was de gemiddelde levensverwachting 35 jaar - eeuwenlang!
