Nu kunnen we zoals de VVD “Haha, net goed!” denken. Toch is die houding niet vol te houden. Irak, Syrie, en ook de koerden, aangeslagen door de gruwelijke oorlog, zitten in hun maag met de strijders. En de wijze waarop ze ermee afrekenen zal vermoedelijk bepaald geen hoogstandje van mensenrechten worden. Hoe gruwelijk IS ook was, we kunnen het ook niet toestaan dat de aanhangers op dezelfde manier behandeld gaan worden. Al is het maar omdat een dergelijke afhandeling weer een voedingsbodem legt voor nieuwe aanwas voor IS. Bovendien garandeert het primitieve gevangenissysteem aldaar niet voldoende veiligheid voor onze wereldbevolking tegen deze bloedlinke mensen. De oplossing zal internationaal gezocht moeten worden. Westerse landen zouden Irak en Syrie moeten helpen om de IS-strijders te berechten en op te sluiten. Zowel financieel als met kennis. Organiseer en financier een tribunaal en sluit ze op in een speciale gevangenis die aan alle veiligheidseisen voldoet. In ruil daarvoor mogen eisen gesteld worden aan de wijze waarop met de strijders wordt omgegaan.

Het is voornamelijk een conflict in het Midden-Oosten en niet zozeer een conflict van het Westen. Waarom moet het Westen dit oplossen? Dat mensen vanuit het Westen zich hebben aangesloten bij die club psychopaten om een heilige oorlog te voeren is al reden genoeg ze nooit meer terug te nemen. De keuze is duidelijk, men verkiest het kalifaat met al zijn anti-democratische en gewelddadige aspecten boven de vrijheid die ze in het Westen genoten. Een grotere afwijzing kan ik mij niet bedenken. Ik zie er helemaal niets in om daar weer de betweterige Westerling uit te gaan hangen en met een vingertje te gaan vertellen hoe men het daar moet gaan doen. Het is een oorlogsgebied en de IS-strijders krijgen te maken met oorlogsrecht of rechtssystemen van de landen waar ze zich als een beest gedragen hebben.

    Vergeet niet dat de meeste slachtoffers van IS gewoon moslims zijn die niet zich voegde naar de wetten van die idioten.

    Tem Ik kan mij hier eigenlijk wel in vinden. De strijders hebben misdaden gepleegd op het grondgebied van en tegen de bevolking van andere landen - laat ze onder het geldende rechtssysteem aldaar berecht worden. Voor vrouwen, kinderen e.d. waarvan duidelijk is dat ze geen schuld hebben aan dood en verderf kunnen we, mits in bezit van de NL nationaliteit, wel ruimte maken.

    Het gaat hier over strijders die een kalifaat wilden stichten onder het juk van de sharia. Om er dan een probleem van te maken dat ze onder een minder prettig gevangenissysteem terecht komen vind ik wat te veel van het goede.

      Tem

      Ik vind ook dat ze vooral daar moeten blijven. Maar ik heb ook niet voldoende vertrouwen in de regimes aldaar om er maar helemaal de handen vanaf te trekken. Daarbij denk ik dat je als westerse regering ook niet heel geloofwaardig meer overkomt allerlei foute regimes als je gaat toestaan dat men op een IS-achtige wijze zijn gram gaat halen.

      Dus vooral weghouden hier, maar niet die landen er ongecontroleerd mee opschepen.

          Eens met bovenstaande meningen. Je laat alles achter om een openlijk moorddadig regime te steunen en actief mee te doen aan de gruwelijkste misdaden. Sorry, maar dan blijf je maar weg. Wat mij betreft kun je daar geen spijtoptant in zijn.

          En ik vind niet dat wij daar een speciale rechtbank moeten bestieren. 's Lands wijs, 's lands eer. Je wist waar je aan begon. Je kunt niet de vrijheid en veiligheid van Nederland achterlaten om mensen op verschrikkelijke wijze over de kling te jagen en je dan achteraf druk gaan maken over wat men jou aan zou kunnen doen. Dan had je maar niet een genocide plegende moorddadige gek moeten zijn.

          janneke141

          Zoiets. Een soort proces van Neurenberg maar dan in Irak en Syrie. En daar een speciale gevangenis bouwen om ze op te bergen.

              Hexagon En dat wij dan in al onze wijsheid aan die inboorlingen gaan uitleggen hoe je rechtspreekt.

              Nee, dank je. Ik weet dat 'wij' er in het westen nogal van overtuigd zijn dat onze ideeën over democratie en rechtsstaat en eventueel religie de enige juiste zijn, maar historisch gezien is het niet altijd een succes geweest om andere windstreken daarvan te gaan overtuigen. En aangezien er in deze situatie ook niet echt een nobel doel is aan te wijzen wil ik voorstellen dat we onze vingers er maar niet aan gaan branden.

                Zeker niet in een nogal onstabiel wespennest als Syrië met Assad, de Russen, Koerden, Turken, Iraniërs en weet ik veel wat voor broeinesten er nog meer zijn.

                  Tem

                  Maar je zegt het zelf al. Heb jij er vertrouwen in dat die landen kunnen zorgen dat het probleem niet weer vanzelf op ons bord komt?

                      In het geval van de Neurenbergprocessen waren "wij" ook het slachtoffer. Dan is het normaal om een zo keurig mogelijk proces te volgen. Terroristen die hier misdaden begaan berechten we ook gelijk aan elke andere crimineel.

                      Hier gaat het echter om de meest grove mensenrechtenschendingen op grondgebied wat niet van ons is. Deze mensen kwamen toevallig uit het Westen. Dat betekent niet dat je dan ineens het voorrecht hebt om niet als een ingezetene van die regio berecht te worden. Je kunt niet je nationaliteit als een soort van joker inzetten. Al helemaal niet wanneer jij dat soort genade niet tegenover jouw slachtoffers hebt getoond.

                      • Tem replied to this.

                        Hexagon

                        Nee, maar het erin gaan mengen zoals jij voorstelt zal meer kwaad dan goed doen. Het is een onstabiel gebied en dat zal het nog decennia lang blijven. En dat komt omdat er conflicten intern in de regio zijn zowel economisch, cultureel als religieus. En daarnaast zijn er nog eens geopolitieke en economische belangen van de verschillende grootmachten.

                        Nee, ik denk dat het alleen maar uitloopt op een catastrofe wanneer we daar even het rechtssysteem volgens de westerse waarden gaan doorduwen.

                          Myst

                          Daarbij was het toen een redelijk stabiele situatie. Daar is nu natuurlijk geen sprake van.

                            Waarom ging het westen zich uiteindelijk mengen in Syrië? Omdat Assad bezig was zijn eigen bevolking uit te roeien en konden we mooi gelijk wat aan IS doen. In praktijk zijn het volgens mij vooral de Koerden geweest die flink gevochten hebben tegen IS en Assad zit nog steeds op zijn plekkie met behulp van Rusland.

                              Tem Niet te vergeten dat IS en Al Qaida in de eerste plaats al voornamelijk veroorzaakt zijn door inmening van buitenlandse machten.

                                Maar wat als die landen hun oorlogsmisdadigers gewoon terugsturen naar het land van herkomst?
                                We kunnen wel lekker "hun probleem, zij berechten ze maar" roepen, maar wat als ze het makkelijker vinden ze op een vliegtuig naar land van herkomst te zetten?

                                  Leandra Als hun paspoort ingenomen is door Nederland, dan kunnen ze niet op het vliegtuig worden gezet. Zelfs als ze het voor elkaar krijgen om dat vliegtuig te laten opstijgen met passagiers zonder paspoort er op - normaal gesproken onwaarschijnlijk, maar in dat soort chaotische landen niet per se - zullen ze op Schiphol geweigerd en teruggestuurd worden.

                                  De kans dat ze gewoon over de grens worden gegooid en dan illegaal naar Europa reizen is groter.

                                      Ah, dus na democratie zouden we nu als het Westen rechtsgang moeten gaan exporteren? Nee, dank je. Er zijn genoeg praktische bezwaren die een internationaal tribunaal en Guantanamo 2.0 onhaalbaar maken. Daarnaast is het de ultieme uiting van ongewenste Westerse bemoeienis en zul je het probleem alleen maar groter maken.

                                      Als er sprake is van een dubbel paspoort, zou ik me kunnen vinden in het afnemen van de nationaliteit, maar dat voelt ook een beetje als "we trekken onze handen er van af, zoek het maar uit". Nog even afgezien van de vraag of het moreel ok is om de verantwoordelijkheid bij een ander land te leggen, kan ik me voorstellen dat je als regering die IS-gangers niet uit het oog wil verliezen met het oog op veiligheid.

                                      Maar wat doen we met mensen zonder dubbel paspoort? Daar zullen er ook een handvol van zijn. Nationaliteit afpakken is geen optie, dus die zullen dan toch echt in Nederland berecht moeten worden, lijkt me.

                                      Ik kan me voorstellen dat het juridisch ook wel wat problemen met zich meebrengt. Hoe bepaal waar iemand schuldig aan is? Neurenberg kan een leidraad zijn, maar er zal toch echt bewijsmateriaal moeten zijn over de wandaden die het individu gepleegd heeft. Het afreizen naar IS-gebied is moreel verwerpelijk en zou een strafbaar feit op zich kunnen zijn lijkt me, als je de intentie om het Westen schade aan te brengen meetelt. Het lijkt me alleen niet dat je puur op dat feit iemand de rest van zijn leven vast kunt zetten. We hoeven IS-strijders niet te geloven op het hele "ik wist van niets"-gebeuren, maar het lijkt me best lastig om er achter te komen wat er dan wél is gebeurd.

                                      Al met al denk ik toch dat het helaas de verantwoordelijkheid van Nederland is om Nederlandse IS-gangers hier te berechten en (zwaar) te straffen. Ik kan me vinden in het afpakken van de nationaliteit bij een dubbel paspoort, maar denk dat je daarmee het probleem niet oplost.