janneke141 Dalende prijzen hebben eerder te maken met rente dan met beleggers. Dat kleine deel van <10% van de markt kan nu 4% pakken op obligaties. Waarom dan 4% pakken op huur met alle kopzorgen?
Problemen op de woningmarkt
13 days later
- Edited
GSbrder Maatschappelijk is dat sociale huur arbeidsmobiliteit verlaagt, de armoedeval vergroot, investeringen in verduurzaming van de voorraad bemoeilijkt en het wachtlijstensysteem een inefficiënte manier is om de meest behoeftige/kwetsbare burgers in goedkope woonruimte te voorzien.
Bekend is wel dat corporaties het kleinste aandeel woningen (10 procent) met een slecht energielabel bezitten. Bij eigen woningbezitters is dat 19 procent. Wel begint het bij huiseigenaren, mede vanwege de torenhoge energieprijzen, steeds meer te kriebelen. Ze investeren steeds vaker in betere isolatie, zonnepanelen of een warmtepomp.
“Wie het echt laten afweten, zijn de particuliere verhuurders”, zegt van Tilburg. Die groep verhuurt naar schatting 475.000 huizen, als zelfstandige uitbater. Hun aanbod heeft veel slechte energielabels, aldus Natuur & Milieu. Van de particuliere huurwoningen is 22 procent flink onzuinig (label E, F of G).
Goh.
Om af te dwingen dat ook huisbazen aan het verduurzamen gaan, wil minister Hugo de Jonge (wonen) per 2030 verbieden dat ze nog huizen kunnen verhuren met label E, F of G. “Hoe sneller hoe beter”, oordeelt Van Tilburg. Het kabinet moet wat Natuur & Milieu betreft snel invulling geven aan het beoogde verbod op tochtige huurhuizen.
Bij hoge uitzondering: #TeamHugo.
- Edited
Sloggi Particuliere verhuurders, geen institutionele huurders, inderdaad:
https://www.ivbn.nl/viewer/file.aspx?FileInfoID=1449
86% van de geliberaliseerde huurwoningen heeft in 2021 een groen energielabel. Dus het zijn de louche vastgoedboefjes met één bovenwoning uit het jaar 0 die inderdaad aangepakt mogen worden.
Raad van State zet streep door nieuwe woonwijk bij Schiphol
Uitspraak Badhoevedorp mag voorlopig niet beginnen aan de bouw van een nieuwe woonwijk ten noorden van luchthaven Schiphol. De Raad van State oordeelt dat onvoldoende onderbouwd is dat er een „goed woonklimaat” komt.
Als de politiek het niet doet doet de rechter het wel: opkomen voor de belangen en gezondheid van burgers. Het wordt wel duidelijk dat de huidige manier van ruimtelijk ordenen zijn uiterste houdbaarheidsdatum nadert.
Keuzes, keuzes...
Sloggi Voortdenderen op de huidige manier leidt tot verdere erosie van het welzijn in Nederland. De Nederlandse samenleving heeft collectief last van burn out-verschijnselen. Beleidsmakers komen nog altijd niet verder dan het aanleggen van noodverbandjes in de hoop daarmee in ieder geval tijdelijk voor opluchting te zorgen. Maar dat lukt steeds minder goed. De koek is op en voor we weer gaan bakken moet er eerst structureel worden nagedacht over de juiste ingrediënten en hoe die koek uiteindelijk verdeeld wordt.
Dwersdriever Heb juist het idee dat veel te veel wordt nagedacht over de verdeling van de koek en te weinig over de vergroting van de koek. Helft 20% van het land wil degrowth, dan heb je nog wat xenofobe mensen die teveel bezig zijn met het kleurtje van de nieuwkomers en dan nog wat centristen die zich blindstaren op koopkrachtplaatjes en noodverbanden. Maar goed, elk volk krijgt de politici die het verdienen.
GSbrder Voorlopig hebben de 'eeuwige groei ten koste van bijna alles'-politici het natuurlijk voor het zeggen en hebben de overvolle wegen, de overvolle huizenmarkt, de (horizon)vervuiling, de overbelaste energiemarkt, de ongezonde leefomgevingen, de verruwing van de samenleving en nog veel meer factoren in de praktijk weinig tot geen invloed op het gevoerde beleid. Tussen 2000 en 2016 is de omvang van bedrijventerreinen bijvoorbeeld met 30 procent gegroeid (CBS) en ook nu zijn er bijna in iedere gemeente nieuwe ontwikkelingen.
- Edited
Dwersdriever Heb eerder het idee dat politici het voor het zeggen hebben die gratis groei willen, maar daar nul problemen voor durven te verkopen aan de achterban. Wel beter betaalde banen, een grotere overheid, meer zorg, meer infrastructuur, gratis geld voor iedereen, maar tegelijkertijd elke economische activiteit (datacenters, dozen, transport, energieopwekking) NIMBY'en. Elke 1% meer e-commerce in plaats van fysieke bewinkeling vereist 2 miljoen vierkante meter logistiek (terwijl de retailmeters omlaag kunnen). Kunnen we natuurlijk denken dat ze dit in België of Duitsland wel kunnen plaatsen, maar de consument kiest toch echt voor de webwinkel in plaats van de binnenstad en wil ook binnen 24 uur haar pakketje.
tsjok Waren politici de externe factoren ooit echt voor? Of waren dat tijden met verminderde agency voor de kiezers en minder kanalen die allemaal om aandacht schreeuwden? We kunnen natuurlijk de tijdperken Paars of Lubbers zien als betrekkelijk visionaire tijden met politieke visie eerst en de samenleving volgde, maar het was toen ook gewoon een stuk eenvoudiger. Leger land, grotere voorsprong op ontwikkelingslanden, meer laaghangend fruit, minder wettekst.
- Edited
GSbrder Als je bedoelt dat politici dit soort zaken doorvoeren, zonder eerlijk te zijn over de nadelen, dan heb je gelijk. Als je bedoelt dat de overheid vanwege NIMBY allerlei zaken tegenwerkt, dan is dat geen juiste weergave van de realiteit. Neem alleen al het aantal distributiecentra in Nederland. In de afgelopen vijftien jaar is 27 miljoen vierkante meter logistiek vastgoed bijgekomen, ruim vijfduizend distributiecentra (STEC). Tot eind volgend jaar komen er nog 3 miljoen vierkante meter bij (Cobouw). Net doen alsof de overheid zich iets gelegen laat liggen aan de nadelen van dc's of luistert naar NIMBY-groepen is echt complete onzin. De rode loper ligt uit voor iedereen met een zakje geld.
Brabant telt niet voor heel Nederland 
. Veel gemeenten en provincies doen er juist alles aan om die grootschalige data/distributiecentra buiten de deur te houden.
Duke De door mij genoemde cijfers spreken denk ik boekdelen. Uiteindelijk komen ze er toch. 5500 nieuwe in vijftien jaar in een al planologisch vol land. Hier vlak over de brug in Oosterhout staat ook zo'n park met Lidl, Albert Heijn, Nabuurs, DFDS en zo nog een stel. Allemaal in een paar jaar neergezet met ruimte voor verdere groei.
- Edited
Dwersdriever Ik bedoel dat politici in eerste instantie de nadelen niet als package deal verkopen (gratis inkomsten voor de gemeente! iedereen gaat er op vooruit!) en vervolgens overreageren op de gepercipieerde nadelen (verdozing! ontwikkelaars bouwen maar en bouwen maar en wij kunnen niets doen en wisten dit niet!)
Dan krijg je dus dat we eerst huurwoningen verkopen aan buitenlandse beleggers om meer middelen vrij te spelen voor corporaties en woningen voor jonge urbanites en dan na een paar jaar van waardestijging hel en verdoemenis verkondigen. Of datacenters werven omdat het in 2013 goed is voor de Nederlandse economie en de mogelijkheden voor het thuiswerken en in 2020 slecht voor onze netcongestie en kostbare (?) hernieuwbare energie gaat naar het koelen van die serverruimtes. Of de voordelen van de blauwe banaan in Europa naar de corridor van Rotterdam-Venlo halen en als er dan wat strontveldjes vol koeien verdwijnen roepen dat ons Nederlandse landschap verloren gaat aan logistieke hallen.
Ja, NIMBY treed op nadat de planmatige keuzes gemaakt zijn. Het is gemakkelijk scoren voor dezelfde of andere politici alsof ze niet aan het stuur stonden toen de rode contouren werden uitgezet en één of andere bouwer dit uit puur winstbejag zonder politieke betrokkenheid heeft ingekleurd. Het is ook niet tegen de kiezer in durven gaan die ruimtelijke economie niet begrijpt en naast een onbespoten grasveld wil wonen, maar wel alle gemakken van de grote stad in de buurt.
Die parken bij Oosterhout zijn helemaal prima, hebben een hoop mensen in Arnhem en Nijmegen voordeel van en Lidl, Albert Heijn en de rest moet dicht bij populatiecentra zitten om de last mile te leveren. Je wil ook niet duizenden vrachtwagens het wegennet extra verzwaren omdat ze uit Duitsland en Zaandam moeten vertrekken. 27 miljoen vierkante meter logistiek met even voor het gemak € 1.500 per m2 is toch al gauw 40 miljard aan WOZ-waarde (193 mln aan gemeentelijke heffingen) en 240 mln aan rijksinkomsten voor de overdrachtsbelasting (oude tarief, 6% --> gaat nu naar 10,4% dus dan zit je op 421 mln). Initieel was het 21% BTW op de grond. Stukken beter voor Noord-Brabant dan de varkensstallen die daar eerst stonden. Ruim een half miljard aan jaarlijkse collectieve opbrengsten om naar wat dozen te kijken, nou nou wat een maatschappelijk welzijn gaat daar verloren.
GSbrder Ik bedoel dat politici in eerste instantie de nadelen niet als package deal verkopen (gratis inkomsten voor de gemeente! iedereen gaat er op vooruit!) en vervolgens overreageren op de gepercipieerde nadelen (verdozing! ontwikkelaars bouwen maar en bouwen maar en wij kunnen niets doen en wisten dit niet!)
Ok, daar ben ik het inderdaad wel me eens. Maar dan met de aanvulling dat die overreactie niet leidt tot daadwerkelijke actie. Ook het volgende dc krijgt weer gewoon vrij baan. De rode loper voor iedereen met een zakje geld zit nog steeds met Pattex aan het cement vast.
- Edited
Dwersdriever Volgend DC krijgt vrij baan, maar volgend datacenter niet. Want netproblemen. En grote DCs hebben het moeilijker dan kleine DCs, dus liever death by a thousand cuts dan één mega-unit.
GSbrder We wijken een beetje af van het onderwerp in dit topic. Maar in principe zijn de stroom en het water in Nederland zo'n beetje op. Dus om in Nederland nou een aantal van dat soort energieslurpers neer te zetten, lijkt me inderdaad niet zo'n goed idee. Maar je hebt gelijk, veel kleintjes maken ook zo'n grote. Afgezien van het feit dat we helemaal de mensen niet meer hebben in Nederland om al die dc's te bemensen.
Dwersdriever Afgezien van het feit dat we helemaal de mensen niet meer hebben in Nederland om al die dc's te bemensen.
Die importeren we toch?
Het aanhalen van dc's van bv. supermarkten is een beetje een schijnargumenten. Natuurlijk moeten maatschappijkritische bedrijven bevoorraad worden. Maar dat is maar een deel van de dc's die worden gebouwd. Een dc om apparatuur van Apple via Nederland van China naar consumenten in Zweden te versturen is bijvoorbeeld al een stuk discutabeler. Al helemaal als dat dc voor 99% wordt bemenst door arbeidsmigranten. Netto toegevoegde waarde voor de Nederlandse maatschappij is negatief.