Ossu De schrijver weet ook niet wat ze wil, ze hemelt aan de ene kant Parijs op, met de laagbouw in hoge dichtheid met weinig groen en openbare ruimte, en aan de andere kant klaagt ze over een gebrek aan openbare ruimte en over smalle straten in de plannen voor de Sluisbuurt.
Dat is niet perse tegenstrijdig aan elkaar. De observatie is dat je niet perse de hoogte in moet om grote groepen mensen te herbergen. Ja in theorie kan hoogbouw betekenen dat je dan op straatniveau meer openbare ruimte toe laat, en meer groen, maar dat is dus niet het geval voor de Sluisbuurt.
In typische VVD en Amerikaanse stijl wordt het slechtste van twee werelden verenigd en tevens één van de meest onderscheidende aspecten van Amsterdam geweld aan gedaan (je kunt ook in het toch al verknalde Den Haag en Rotterdam grote torens neerzetten, of desnoods Haarlem. Het is als het Empire State in Venetië).
Het is niet zo dat Amsterdam uit blinkt in het groen. Het is maar ietsjes beter dan binnenstedelijk Parijs, wat dan weer wel Manhattan achtige dichtheid realiseert en grote groene parken dichtbij heeft (het is niet dat Parijs een vlekkeloze stad is, natuurlijk niet).
https://isglobalranking.org/city/amsterdam/#green
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-11-17/where-are-the-greenest-cities-in-europe
Vind jij die Rembrandttoren geslaagd? Echt?
Helaas zit de VVD al 40 jaar regelmatig in het college, en zoals dat andere NRC artikel aan stipt doet ook het landelijk beleid een duit in het zakje.
Het gaat alleen maar om geld, van iedereen ondernemertje maken, de invloed en grondposities van overheden doorbreken (80% van de grond was in eigendom van de gemeente Amsterdam), en alles slopen wat nog een klein beetje goed gaat (de lage segregatie; zie Rotterdam voor hoe het ook kan).