Cultuurmarxisme

Jan

Boudry-tekst ter introductie: Het spook van de cultuurmarxisten bestaat

Als extreemrechtse complottheorie: onzin, duidelijk.

Als vorm van systeemdenken waarin de maatschappij gesimplificeerd wordt tot onderdrukkers en onderdrukten: volgens Boudry daadwerkelijk bestaand.

Ik vraag me dan af of die mensen echt bestaan, want zelfs de voorbeelden die hij noemt zijn geen mensen die dat idee zullen onderschrijven. Misschien is zijn definitie wat uitvergroot ter verduidelijking, maar dan is cultuurmarxisme weinig anders dan tegen discriminatie zijn en dan is zelfs de Grondwet cultuurmarxistisch.

En zo gaat het dus fout als je geen woord voor een verschijnsel zoekt, maar een verschijnsel probeert te vinden bij een woord. Uw mening?

Jan

Polemiek. Lekker.

Spoken bestaan niet, ook dat van het cultuurmarxisme niet

"Het woord cultuurmarxisme heeft de afgelopen jaren een sterke opleving meegemaakt. Zoals wel meer radicaal-rechtse taal wordt ook dit begrip langzamerhand genormaliseerd. Maar dat mag niet gebeuren. In het dagelijks gebruik van het woord heeft het duistere connotaties en geen enkele betrekking op de politieke en sociale werkelijkheid. En wetenschappelijk gezien is het een empirisch lomp, ruw en stompzinnig concept."

Boudry kennende denk ik dat er nog wel een vervolg komt. Het werd tijd dat eens op een redelijk niveau uitgevochten werd.

janneke141

Jan Je link doet het niet, verkeerd geknipt en geplakt denk ik.

Jan

janneke141

Ik ben, zoals bekend, slecht met linkjes posten.

Maar aangepast.

remlof

Door het profiel van de anti-cultuurmarxistische brigade schep ik er plezier in mezelf juist als aanhanger van deze stroming te profileren.

tsjok

remlof Ik snap het idee van een geuzennaam wel maar laten we het vooral niet legitimeren door te doen alsof het iets is wat echt bestaat. Dan kunnen anderen zeggen "Cultuurmarxisten zijn er wel, zelfs remlof zegt dat hij er een is".

tsjok

Hier de link: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/15/spoken-bestaan-niet-ook-dat-van-het-cultuurmarxisme-niet-a3642026

tsjok

Goed artikel, helemaal mee eens. Cultuurmarxisme als begrip bestaat alleen maar voor complotdenkers en rechts(-extremisten). Proberen om dat goed te praten naar iets nuttigs is zoals Jan terecht al zei het zoeken van verschijnselen bij een term, in plaats van andersom.

remlof

tsjok Ik zal niet snel letterlijk zeggen dat ik er één ben, het is meer dat ik wel sta voor de meeste van de ideeën waar de tegenstanders tegen ageren.

Dus ja, ik beschouw het wel als een geuzennaam, al slaat het begrip zelf inderdaad helemaal nergens op. Maar dat doen de argumenten van de tegenstanders over het algemeen ook niet :')

janneke141

Jan Hij klopte nog niet, ik ben zo vrij geweest 'm even voor je aan te passen. De juiste syntax is

[ url = http://blabla.nl ] Hier de tekst die er in beeld moet verschijnen [ /url ]

Je had 'm verkeerdom.

Jan

janneke141

Ja, ik was tegelijkertijd alweer hetzelfde aan het doen. Het was een lange dag...

Jan

Ik denk dat je het over zoiets als cultuurmarxisme kunt hebben als iemand stelt dat alle culturen, waar en wanneer dan ook, per definitie gelijkwaardig zijn. Dat lijkt me een totaal onhoudbaar standpunt, want je moet de Nederlandse cultuur van nu dan bijvoorbeeld gelijkstellen aan die van nazi-Duitsland.

Maar die mensen bestaan niet, voor zover ik weet.

tsjok

Myst het "opdringen" van gelijkheid van culturele idealen, waar ook ter wereld, eigenlijk gewoon de norm hoort te zijn. Het is raar dat je zou vinden dat bepaalde (sub)culturen meer recht van spreken zouden hebben dan andere.

Jan Ik denk dat je het over zoiets als cultuurmarxisme kunt hebben als iemand stelt dat alle culturen, waar en wanneer dan ook, per definitie gelijkwaardig zijn. Dat lijkt me een totaal onhoudbaar standpunt, want je moet de Nederlandse cultuur van nu dan bijvoorbeeld gelijkstellen aan die van nazi-Duitsland.

Ik vind dit wel interessant, want voor mijn gevoel spreken jullie elkaar enigszins tegen. Bedoel dit verder niet om te stoken hoor, maar het is wel grappig dat jullie in essentie hetzelfde standpunt zo anders verwoorden. Of lees ik het dan verkeerd?

Myst

Goed topic Jan. Denk alleen dat het publiek op dit forum het ernstig met elkaar eens gaat zijn. Cultuurmarxisme is een verzonnen vijand door mensen die een fancy aankleding zoeken voor het simpelweg haten van progressief gedachtegoed. Terwijl dat wat zij cultuurmarxisme aanwrijven, het "opdringen" van gelijkheid van culturele idealen, waar ook ter wereld, eigenlijk gewoon de norm hoort te zijn. Het is raar dat je zou vinden dat bepaalde (sub)culturen meer recht van spreken zouden hebben dan andere. Iets cultuurmarxisme noemen is niets meer dan ageren tegen het feit dat anderen je een hufter noemen, wat je ook gewoon bent op het moment dat je bepaalde culturele opvattingen minderwaardig noemt. Door te schermen met dat je bedreigd zou worden door cultuurmarxisten probeer je je eigen hufterigheid te voorzien van enige glans door de ander voor hufter uit te gaan maken. Terwijl er, zoals al gezegd, niets hufterigs kán zijn aan het gelijkheidsideaal.

Myst

tsjok Ik schiet denk ik tekort in mijn verwoording, want mijn standpunt zou per definitie betekenen dat ook het ageren tegen cultuurmarxisten evenveel waarde heeft. Of dat het besnijden van vrouwen in bepaalde culturen maar OK gevonden moet worden, want cultuur.

Intolerantie hoeft nooit getolereerd te worden. Dus als de basis van een cultuur intolerantie is, is er geen sprake van gelijkwaardigheid.

Ik zat meer te denken aan de subculturen in Nederland. Zoals dat in de ogen van de aartsconservatieven transseksualiteit een rare uitwas is die je geen aandacht moet schenken. Of dat homo's niet zo moeten piepen. Of dat zwarte mensen gewoon hun bek moeten houden, want ongemakkelijke waarheid voor blanke mensen. Als je dat vindt, ben je in de kern gewoon een hufter. De intrinsieke gelijkwaardigheid van deze subculturen zou de norm moeten zijn en het bestrijden van die norm onder de vlag van cultuurmarxisme is niets meer dan pure klootzakkerij.

Chewie

Als libertarische cultuurmarxist ben ik het wel met Myst eens

Eur

Voor zover ik kan zien pleit Boudry nergens voor het gebruik van de term 'cultuurmarxisme'. Dat lijkt me ook vrij logisch, want een semantische discussie over het woord is niet zinvol in maatschappelijk opzicht. Boudry stelt zelf "Links is wel degelijk toe aan een gewetensonderzoek over de lange schaduw die Marx werpt over onze cultuur." als de reden van zijn betoog. En met zijn conclusie kan ik het ook alleen maar eens zijn. Retoriek van een partij als BIJ1 is schadelijk voor de Nederlandse samenleving, en draagt bij aan de maatschappelijke tweedracht waar partijen als de PVV en FvD garen bij spinnen. Het is goed als we die problematiek een keer bespreken.

Jan

Eur Retoriek van een partij als BIJ1 is schadelijk voor de Nederlandse samenleving, en draagt bij aan de maatschappelijke tweedracht waar partijen als de PVV en FvD garen bij spinnen. Het is goed als we die problematiek een keer bespreken.

Lijkt me een prima idee. Heb je een paar concrete voorbeelden van dergelijke schadelijke retoriek?

Eur

Jan "Zwarte Piet is racisme", bijvoorbeeld.

Myst

Eur Hoe is dit schadelijk? Zwarte Piet bestaat niet, dus ik heb geen idee wat hier beschadigd zou moeten worden.

Jan

Eur

Die komt niet bij Bij1 vandaan, dus dat lijkt me geen handig voorbeeld. Die brengen het geloof ik ongeveer als 'racistisch stereotype uiterlijk'. Daar lijkt me weinig aan gelogen.

Maar laten we een ander voorbeeld nemen. Er zijn er vast nog wel een paar.

Eur

Myst Het probleem is juist dat het een abstract concept is. Daarmee zet een dergelijke uitspraak mensen die Sinterklaas (en daarmee Zwarte Piet) vieren weg als witte onderdrukker en mensen die er tegen zijn als gekleurd slachtoffer. Hierdoor creeer je identitaire hokjes die er eerst niet waren waardoor er conflict onstaat in de samenleving. Conflict dat niet bijdraagt aan een oplossing maar de emancipatie van minderheden in de wereld alleen maar tegengaat.