Duke Een betoog van een “klimaatsceptische” filosoof als voornaamste argument is niet zo heel sterk 😉
Staaltje shoot the messenger dit. Boudry (waar ik verder niet zo een fan van ben) schaart zichzelf in aan de linkerkant en heeft een tijd lang een column gehad in het NRC, de grachtengordeltoets der fatsoen.
Ook die cijferman van het CBS (Mulligen) is het ermee eens dat we méér groei nodig hebben voor het milieuprobleem, niet minder.
Duke Maar dat gaat uiteraard wederom allemaal voorbij aan het oorspronkelijke punt. Als we allemaal gaan wonen en reizen als Timmermans groeit de economie zeker maar welvaart en welzijn uiteindelijk niet omdat onze wereld dat niet aankan.
Je snapt dus wel waar een deel van de afkeer tegen Timmermans in zit...
Dat zeg ik als iemand die bijvoorbeeld het gezeur tegen Marcel van Dam zijn welvaart grotendeels onterecht heeft gevonden.
Duke En wel jammer dat in die andere tweet de laatste twintig jaar in de grafieken mist. Dat zou nou juist wel interessante data zijn…
Die tweede link, van het clo, laat de laatste tien jaar niet zien.
Sloggi Is meer aandacht voor natuur een oorzaak of een gevolg?
Tsja, dat weet ik niet zo goed maar al die groene partijen in Europa zijn natuurlijk pas ontstaan toen landen een zeker welvaartsniveau hadden bereikt, en dan meer speciaal een specifiek deel van het electoraat. Dat staat wel vast en is een weinig omstreden observatie.