Gisteren naar Napoleon geweest. De nieuwe ambitieuze 'epic' van Ridley Scott met onder meer Joaquin Phoenix.
De film ligt behoorlijk onder vuur omdat er de nodige historische onzin in zit en nogal is ingegeven door Britse propaganda uit die tijd. Dat Napoleon klein was bijvoorbeeld. Ridley Scott vindt dat allemaal maar onzin, hij maakt een film, geen geschiedenis.
Persoonlijk denk ik dat het leven van Napoleon geen verzinsels nodig heeft voor een goede film, maar ik ben dan ook geen topregisseur en wel iemand met een interesse in de historische figuur Napoleon (dank Jaap ter Haar). Wat je Scott wel kwalijk kunt nemen is dat hij een saaie en weinig samenhangende film heeft gemaakt. Het zijn feitelijk een stuk of 15 periodes uit het leven van Napoleon die zonder al te veel achtergrond en onderlinge verbinding en nogal saai in beeld gebracht. Het is bovendien een nogal praterige film, met weinig boeiende conversaties.
De veldslagen zijn ook nogal matig en opzichtig cgi-achtig in beeld gebracht. Als ik de scenes vergelijk met die van Saving Private Ryan waarover ik hierboven schrijf dan zie je dat Scott bepaald geen Spielberg is en dat de toename van technische mogelijkheden niet persé leidt tot betere films. De meeste acteurs in de film spelen ook maar een beetje op de automatische piloot. Verrassend houtig ook, voor vooral Britse acteurs. Dat de bijfiguren in hoog tempo komen, gaan en nauwelijks reliëf krijgen helpt daarbij ook niet.
Allemaal opgeteld een film die niet kan boeien, die niet klopt, niet goed in beeld is gebracht en waarin niet bovengemiddeld geacteerd wordt. 1 ster uit 5.