Wie wordt de nieuwe partijleider van D66?

Tem · 2018-10-06T16:33:48+00:00

Nu Pechtold is opgestapt zal er iemand het roer moeten overnemen. Wat is er fout gegaan en wie moet de kar gaan trekken? Al in het voorjaar besloot Alexand...

janneke141

Dwersdriever Ieder zijn meug, ik vind referenda veel te vatbaar voor randzaken. Bij een volgende TK-verkiezing heb je de mogelijkheid om de zittende partijen af te rekenen op dit soort onzinnige acties.

Overigens zijn belastingen de referendumwet uitgesloten, en dat is natuurlijk wel met een reden.

Jan

janneke141

Plus dat het referendum een ander nadeel bleek te hebben: zodra de vraag te ingewikkeld is, en dat is hij al snel, kan het hele proces vrij gemakkelijk gekaapt worden door populisten en ander volk dat niet zoveel boodschap heeft aan het verschil tussen feit en fictie.

Jan

Duke Nou... Ook onder D66'ers lijkt hij de populairste kandidaat.

remlof

Dwersdriever In de jaren tachtig onder Terlouw?

Dwersdriever

remlof Doet dat ertoe? Ik ben lid geworden van D66 vanwege hun visie op bestuurlijke vernieuwing, hun geloof in onderwijs en wetenschap om Nederland te versterken en hun visie op individuele vrijheid. Die dingen zijn in de huidige D66-fractie niet meer herkenbaar. Wel op partijcongressen bijvoorbeeld.

janneke141

Jan Dat was precies wat ik bedoelde met 'vatbaar voor randzaken'.

Dwersdriever

Jan Dit is feitelijk gewoon een argument tegen democratie. Want datzelfde geldt natuurlijk nog veel sterker voor verkiezingen waarin een breed palet aan standpunten, elkaar tegensprekende politici en inzicht in wat er kan gebeuren bij coalitievorming een rol spelen. Het is in mijn ogen juist een argument voor het referendum.

Dwersdriever

Jan Die waren raadgevend, niet bindend. Dat maakt het al lastig om dat soort conclusies. Maar als er tegen de sleepwet was gestemd, was gewoon de oude wet blijven bestaan. Als het Oekraïneverdag was afgekeurd dan was Europa nu niet overspoeld door kooi-eieren uit de Oekraïne die in de EU zelf niet meer mogen worden geproduceerd. Het had niet geleid tot enorme problemen.

Jan

Dwersdriever
Dat referendum over de 'sleepwet' was al dubieus, maar dat over het Oekraïne-verdrag was echt een uitstekend argument voor afschaffing ervan. Dat was echt op alle vlakken fundamenteel fout.

Jan

Dwersdriever
Er zijn wel een paar zinnige argumenten tegen democratie te geven ja. Het is dan ook verre van perfect, maar alle alternatieven bleken tot nu toe nog slechter.

Als een rechtsradicaal haatblog gaat bepalen of bepaalde internationale handelsverdragen wel of niet doorgaan, dan ben je wat mij betreft echt extreem fout bezig.

Dwersdriever

Jan Ik denk over beide referenda fundamenteel anders. Zeker dat rondom de Sleepwet was er een uitstekende maatschappelijke discussie met vooraanstaande organisaties. Verder zijn referenda een leerproces voor politici en het electoraat. De grootste fout rond het Oekraïne-referendum werd niet gemaakt door de kiezers, maar door de politici die allemaal braaf aangaven de uitslag te zullen respecteren en daarmee de indruk wekten dat het raadgevende referendum een bindend referendum was.

Ik blijf het onderstaande betoog uitstekend vinden. En daarmee hou ik er nu over op. Want ik vermoed dat ik jullie vandaag niet meer ga overtuigen van de zegeningen van het referendum om onze democratie te versterken.

https://www.mr-online.nl/wim-voermans-referenda-zijn-een-open-zenuw/

remlof

Dwersdriever Ja dat doet er toe, want ik vind dat je het huidige D66 tekort doet.
De partij is gegroeid sinds de jaren 80 en heeft al in Paars I en II regeringsverantwoordelijkheid genomen. De partij is volwassen geworden en wil niet alleen maar meer vanaf de zijlijn roeptoeteren wat er aan het beleid mankeert maar zelf beter beleid maken.
En dat valt imho alleen maar toe te juichen.

Jan

Even tussendoor. Dwersdriever, vind jij 'want het is democratischer' het doorslaggevende argument voor het referendum?

Dwersdriever

Jan Nog een posting dan. Is het democratischer? Daar kun je een betoog over opstellen, maar in basis gaat het erom dat kiezers in coalitieland Nederland de mogelijkheid moeten hebben om ongewenste wetgeving te stoppen. En het antwoord 'Dan stem je vier jaar later maar op een andere partij', daar gewoon simpelweg geen antwoord op is en het correctief referendum wel.

Jan

Dwersdriever Want ik vermoed dat ik jullie vandaag niet meer ga overtuigen van de zegeningen van het referendum om onze democratie te versterken.

Ik denk dat je daar groot gelijk in hebt. Morgen of later waarschijnlijk ook niet.

Dwersdriever

Jan Dat heeft denk ik voor een belangrijk deel te maken met het publiek dat hier komt. In Nederland is al sinds de jaren zeventig een ruime meerderheid voorstander van referenda als onderdeel van de democratie. Als het onderwerp weer ter sprake komt, zal ik manmoedig een nieuwe poging wagen jullie te overtuigen dat onze democratie echt beter kan.

janneke141

Dwersdriever Het cruciale woord in je post is 'ongewenst'.

Denk daar nog maar eens rustig over na.

Jan

Dwersdriever

Hmja... Ik geloof niet dat ik de meerderheid genoeg vertrouw om ze zoveel zeggenschap te geven over wetgeving.

Dwersdriever

janneke141 Ongewenst in de ogen van de meerderheid van het electoraat. Als dat de uitkomst van het referendum zou zijn over een besluit dat door de Tweede Kamer en Eerste Kamer al is goedgekeurd. Daar hoef ik verder niet rustig over na te denken. Dat is exact wat het referendum moet doen. Het is de noodrem die onze democratie versterkt.

janneke141

Dwersdriever Daar hoef ik verder niet rustig over na te denken.

Doe toch maar eens.

Er zijn best argumenten te geven waarom referenda een democratie sterker maken, maar er zijn ook zeker redenen waarom ze juist verzwakkend werken. En die zitten op het vlak van 'ongewenste' maatregelen. Want in wiens ogen is het ongewenst?

Tem

Referenda heeft natuurlijk een nare bijsmaak gekregen met de Brexit en dat gedoetje van Jan Roos.

Ben zelf ook niet echt voorstander van een referendum maar dat komt meer omdat ik gevaren zie in directe inspraak op besluitvorming door de meute. Net als ik heeft het merendeel gewoon niet voldoende kennis en tijd om over specifieke onderwerpen een weloverwogen ja of nee te geven. Dan wordt de beslissing voornamelijk gebaseerd op de onderbuik of waan van de dag.

Dwersdriever

janneke141 Geen enkel politiek middel is natuurlijk perfect. Voor wat betreft het referendum over de Sleepwet was deze ongewenst in de ogen van privacywaakhonden zoals Bits of Freedom, mensenrechtenorganisaties als Amnesty. Voor wie het ongewenst is, zal per onderwerp verschillen. En dat is ook logisch. Zo zouden nu belangenorganisaties op het gebied van gezondheidszorg vermoedelijk tegen de verhoging van de btw zijn. Omdat er geen uitzonderingen zijn voor groente en fruit of voor biologische producten.

Laten we nu maar teruggaan naar het topic. Hup Boris.

« Previous Page Next Page »