• Politiek

  • Val Rutte-IV en de komende verkiezingen

Ik was zelf erg benieuw naar de standpunten op gebied van medische ethiek.
Dit is er over genoteerd:

Het maatschappelijke en politieke debat over medische ethiek en over beginnend en eindigend leven moet met de grootst mogelijke zorgvuldigheid worden gevoerd.

  • We investeren in de kennis van zorgprofessionals over het tijdig spreken met de patiënt en de familie over wensen nabij het levenseinde zoals het stoppen van levensverlengende behandeling, palliatieve zorg, palliatieve sedatie en euthanasie. Ook willen we hospices voldoende financiering bieden.
  • De huidige wetgeving over abortus en euthanasie is evenwichtig en behoeft geen wijziging. Wel zijn wij kritisch over euthanasie bij wilsonbekwame patiënten, we gaan hierover in gesprek met zorgverleners en ethici. We steunen de Wet voltooid leven niet.
  • We hebben oog voor de worsteling die jongeren kunnen hebben met identiteit en gender. Er moet een laagdrempelig aanbod zijn waar zij terechtkunnen voor advies en hulp. Wij willen een grondig wetenschappelijk advies over genderbehandeling op jonge leeftijd zoals vermeld in het ‘Dutch protocol’ over onder meer puberteitsremmers. Wij vinden het goed dat transgenders hun geslacht kunnen veranderen, maar zijn tegen de voorgestelde verruiming van de Transgenderwet die de deskundigenverklaring schrapt.
  • De ontwikkeling van medische technologie roept nieuwe ethische dilemma’s op rond onder meer embryoselectie en de aanpassing van DNA. De onderzoeks- en medische praktijk moet nauwkeurig gecontroleerd worden om te waarborgen dat deze binnen ethische grenzen blijft. We zijn principieel tegen aanpassingen van het menselijk erfelijke materiaal waarbij deze aanpassingen ook worden doorgegeven aan volgende generaties (de zogeheten kiembaanmodificatie).

Ik moet zeggen, daar kan ik wel mee leven. Dat die handtekening van een 'deskundige' nodig blijft voor transgenders vind ik kinderachtig, maar soit. Daar wordt al een tijd mee geleefd dus dat moet dan nog maar een tijd langer. Sowieso zijn deze punten 'behoudend', maar dan wel op huidig niveau en niet met een hang naar vroeger.

    sigme We zijn principieel tegen aanpassingen van het menselijk erfelijke materiaal waarbij deze aanpassingen ook worden doorgegeven aan volgende generaties

    Waarom zijn ze hier tegen? Uit naam van een opperwezen soms? Of willen ze kanker en erfelijke ziektes gewoon niet kunnen genezen?

        remlof Of omdat eugenetica op de loer ligt? Maar ik vermoed het goddelijke argument.

        Ik zie overigens ook nadelen aan het genetisch voorkomen van kanker, maar dat terzijde.

            Ik heb echt nog wat achterstallig politiek onderhoud merk ik. Debat terugkijken, verkiezingsprogramma's lezen... maar daar heb ik het echt even te druk voor.

            Sowieso nog een samenvatting maken van de onderwijsparagrafen van de belangrijkste partijen.

            janneke141 Ik zou Omtzigt dat standpunt graag een keer horen beargumenteren, maar dat zal zo bij Khalid & Sophie vast niet gaan gebeuren.

              sigme

              Dat eerste punt is eigenlijk nog maar heel beperkt relevant (bijna iedereen zit er immers zo in). Daarnaast werken in de meeste nieuwe DC’s amper nog mensen, die zijn vergaan geautomatiseerd. Of je acquisitie moet plegen op dergelijke DC’s, waar een handvol mensen per hectare werkt, kan een punt van discussie zijn. Maar we stoppen ook niet met online producten kopen of exporteren van goederen…

                  Nou, ik heb het hele program doorgeworsteld. Ik moet zeggen dat het me zeker niet tegenvalt.
                  Aangezien ik me normaal gesproken helemaal niet verdiep in verkiezingsprogramma's zie ik mij nu verplicht om toch ook een paar andere programma's tot me te nemen. Misschien zijn die dingen wel allemaal zo acceptabel, weet ik veel.

                  Hoewel, dat vod van de VVD heb ik een tijd geleden gescand, dat was toch werkelijk anders. Dacht ik.

                    Duke Maar we stoppen ook niet met online producten kopen

                    Dat is ook geen natuurwet hè.

                      remlof Goh, had je anders verwacht van een CDA-boertje uit Overijssel?

                        sigme Ik ben, als eigenaar van distributiedozen, het wel eens met dit soort prijsverhogende initiatieven. Als burger en consument is het nadelig (en duur), maar dat maak ik via de exit yield wel goed.

                          Duke En het is ook niet alsof op die hectare grond vroeger duizenden mensen werkten.

                          • Duke replied to this.

                              remlof

                              Ik ben nu bij de BBB en die is in elk geval veruit het leukste 😆

                              Als de wereld onveiliger en handel moeilijker wordt, dan zullen landen niet bij ons aankloppen voor onze consultants, financiële diensten of mediaproducties, sorry. Ze zullen vragen om onze uien, onze aardappelen, ons fruit, ons vlees, onze melk, onze eieren, onze zaden.

                              Als vierde is er ambitie nodig op leiderschap. Lucius Quinctius Cincinnatus was een Romeinse boer aan de Tiber in de 5e eeuw voor Christus. Op een dag, terwijl hij op zijn land werkte, werd hij benaderd door een delegatie van senatoren. Rome stond voor een grote crisis: een naburige stam stond op het punt de opkomende republiek te vernietigen. Uit puur plichtsbesef accepteerde hij de oproep en verliet zijn boerderij om in Rome orde op zaken te stellen. Na het redden van Rome had Cincinnatus absolute macht over Rome. Maar hij legde na 15 dagen in de stad zijn dictatorschap neer en keerde terug naar zijn boerderij om te ploegen.

                              Wat het sociale klimaat in Nederland betreft, is BBB wel degelijk voor klimaatverandering.

                              Ik zit nog in de inleiding van de BBB, en afgezien van Engelse ziekte moet ik ze nageven dat ik het een aansprekende tekst vind.

                                  GSbrder

                                  Toen liepen er inderdaad een paar koeien. Maar op een gemiddeld bedrijventerrein is de werkgelegenheid een stuk groter.

                                      Friek

                                      Ja, da's aantrekkelijker dan de BBB, hoewel die ook voor de WOO zijn:

                                      De overheid moet haar eigen wetten ook respecteren, dus ook transparantie geven in het kader van de Wet Open Overheid (WOO). Als de rechter oordeelt dat aan een WOO-verzoek moet worden voldaan, dan voert de overheid dit uit.

                                        sigme Wij willen een grondig wetenschappelijk advies over genderbehandeling op jonge leeftijd zoals vermeld in het ‘Dutch protocol’ over onder meer puberteitsremmers.

                                        Wat willen ze dan? Want dit is namelijk gewoon de wetenschappelijke onderbouwde werkwijze. Klinkt in mijn optiek meer een hondenfluitje rondom: we willen dit proberen te beperken. Want de 'Dutch Protocol' is exact de bewoording die gebruikt wordt onder extremistische "TERF" groeperingen. Is gewoon importeren van meer minderhedenhaat uit de UK en de VS.

                                            PolitiekGeaard

                                            Het klinkt mij (maar ik weet er niet speciaal wat vanaf) net als die punten over abortus en euthanasie: kool & geit sparen; zoals het nu geregeld is is het wel best, daar hoeft niet speciaal wat bij of af. Oftewel: op de vlakte gehouden. En dat valt mij van het NSC reuze mee, het had mij niks verbaasd als ze er geen enkel uitspraak over gedaan hadden (wat ruimte houdt voor achteruitgang) of zelfs expliciet een wens tot achteruitgang hadden opgenomen.

                                                Ik heb nu NSC, VVD (opnieuw), GLPVDA en BBB doorgenomen. Het is verbluffend hoeveel eensgezindheid er is.
                                                Wonderlijk hoe bij zoveel eensgezindheid specifiek over de pijnpunten van het afgelopen decenium, die pijnpunten zo geweldig hebben kunnen blijven bestaan onder volle regie van kabinet en kamers. Heel... treffend. Kan 't niet anders zeggen. In die zin steun ik Omtzigt dan ook in z'n analyse: het is buitengewoon onrealistisch om te verwachten dat deze zelfde overheid met dezelfde structuur en dezelfde instanties zich opeens heel anders gaat gedragen.

                                                  sigme In die zin steun ik Omtzigt dan ook in z'n analyse: het is buitengewoon onrealistisch om te verwachten dat deze zelfde overheid met dezelfde structuur en dezelfde instanties zich opeens heel anders gaat gedragen.

                                                  Het is ook nogal een open deur. Zelfs als alleenheerser zou Omtzigt het niet kunnen veranderen, laat staan als deel van een coalitie vol compromissen. Oftewel: over tien jaar staan we allemaal geschokt naar een nieuw soort toeslagenaffaire te kijken en vragen we ons af hoe het zo ver heeft kunnen komen.